Пятый алгоритм HQC дополнит стандарты NIST по постквантовому шифрованию

Пятый алгоритм HQC дополнит стандарты NIST по постквантовому шифрованию

Пятый алгоритм HQC дополнит стандарты NIST по постквантовому шифрованию

Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) объявил о включении пятого алгоритма — HQC — в свой портфель постквантовой криптографии (PQC). Этот алгоритм станет резервным для ML-KEM и предназначен для механизмов encapsulation (KEM).

Согласно опубликованному отчету (PDF) о четвертом раунде стандартизации PQC, NIST планирует выпустить черновой стандарт HQC в начале 2026 года, а финализированный стандарт ожидается в 2027 году.

До этого институциональный портфель PQC уже включал четыре алгоритма, три из которых были утверждены в качестве стандартов:

Четвертый алгоритм, FALCON, проходит этап стандартизации и вскоре будет опубликован как FIPS 206 (FN-DSA).

HQC, как и ML-KEM, предназначен для установления общего секретного ключа по открытому каналу. В отличие от ML-KEM, построенного на основе структурированных решеток, HQC использует математический аппарат кодов исправления ошибок.

Алгоритм HQC требует больше вычислительных ресурсов и обладает большей длиной ключа, но, по словам ведущего специалиста NIST Дастина Муди, «его чистота и безопасность делают его достойным резервным вариантом».

В категории цифровых подписей (DSA) основным стандартом остается Dilithium (FIPS 204, ML-DSA). FALCON (FIPS 206, FN-DSA) предлагается для случаев, где требуется меньший размер подписи, а Sphincs+ (FIPS 205, SLH-DSA) выступает в качестве резервного алгоритма на основе криптографических хеш-функций.

Несмотря на включение HQC, NIST подчеркивает, что организациям не следует откладывать переход на постквантовую криптографию в ожидании резервных алгоритмов. В первую очередь рекомендуется использовать ML-KEM и другие уже утвержденные стандарты.

«Мы добавили HQC, чтобы иметь резервный вариант, использующий иной математический подход, чем ML-KEM», — пояснил Муди.

Таким образом, с включением HQC NIST завершил формирование полного набора первичных и резервных алгоритмов для постквантового шифрования, обеспечивая криптографическую гибкость (crypto agility) на случай будущих угроз.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru