Незакрытые уязвимости в веб-камере помогли шифровальщику Akira обойти EDR

Незакрытые уязвимости в веб-камере помогли шифровальщику Akira обойти EDR

Незакрытые уязвимости в веб-камере помогли шифровальщику Akira обойти EDR

При разборе атаки Akira на клиента эксперты S-RM Intelligence and Risk Consulting обнаружили, что злоумышленникам удалось протащить в сеть шифровальщика в обход защиты из-за непропатченной веб-камеры, на которой к тому же отсутствовал агент EDR.

Первичный доступ к целевой сети был получен через взлом решения удаленного доступа (видимо, с помощью краденых учеток или брутфорсом). После этого авторы атаки развернули AnyDesk для закрепления и приступили к краже данных (чтобы потом шантажировать жертву публикацией).

Для горизонтального перемещения по сети использовался RDP. Когда очередь дошла до Akira, попытки развертывания шифратора для Windows оказались безуспешными: используемая жертвой EDR успешно их пресекала.

В поисках обходных путей взломщики обнаружили в сети несколько IoT-устройств, неохваченных бдительным оком EDR. Выбор остановился на веб-камере: в ней присутствовали несколько уязвимостей (патчи для них существовали, но их по какой-то причине не поставили), а ОС (облегченная Linux) была совместима с Linux-шифратором Akira.

Захватив контроль над девайсом, авторы атаки подключили SMB-ресурсы Windows и запустили шифрование в сетевых папках. Трюк удался, поскольку веб-камера не мониторилась, и ИБ-служба жертвы не смогла заметить рост исходящего с нее SMB-трафика.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru