Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Роскомнадзор не получил уведомления от «Ростелекома» об утечке данных после инцидента, о котором стало известно 21 января. Напомним, одна из хактивистских группировок опубликовала в открытом доступе массив данных, похищенных с двух ресурсов оператора.

В самой компании ответственность за случившееся возложили на внешнего подрядчика.

В «Ростелекоме» также заявили, что атакованные ресурсы не содержали персональных данных физических лиц:

«На этих ресурсах не хранятся и не обрабатываются персональные данные частных клиентов».

Минцифры через официальный телеграм-канал подтвердило, что инцидент не затронул ПДн:

«Персональные данные частных клиентов подрядчика также не пострадали. Упомянутые в анонимных сообщениях интернет-ресурсы не предназначены для обслуживания физических лиц. На них не хранятся и не обрабатываются персональные данные. Мы совместно с “Ростелекомом” уже работаем над усилением защиты этой части инфраструктуры. Все необходимые меры приняты, ведётся подробное расследование».

Пресс-служба Роскомнадзора в ответ на запрос «Интерфакса» сообщила, что регулятор не получил уведомления от «Ростелекома» об инциденте:

«В соответствии с законом №152-ФЗ оператор, допустивший утечку персональных данных, обязан в течение 24 часов уведомить об этом Роскомнадзор. По состоянию на 15:30 21 января 2025 года уведомление о данной утечке персональных данных не поступало».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru