Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Эксперты Guardio Labs и Infoblox проанализировали масштабную кампанию по распространению инфостилера Lumma через фейковые CAPTCHA. Как оказалось, для сокрытия вредоносной активности ее авторы использовали легитимную рекламную сеть.

Мошенническая схема заражения, условно названная DeceptionAds, полагается на механизмы malvertising. Использование платформы монетизации трафика Monetag для показа вредоносной рекламы позволяет злоумышленникам собирать до 1 млн просмотров в сутки; число жертв при этом измеряется тысячами.

Приманкой обычно служат пиратские копии кинофильмов и софта. При клике на баннер отрабатывает скрипт, отсеивающий ботов. По итогам проверки он может перенаправить посетителя на страницу с фальшивым CAPTCHA.

Пока тот прилежно выполняет инструкции по прохождению теста, встроенный в страницу JavaScript скрытно, подобно ClickFix, копирует вредоносную PowerShell-команду в буфер обмена визитера, что приводит к развертыванию Lumma. Для сокрытия фейков мошенники используют ссылки, сгенерированные трекинг-сервисом BeMob.

 

Получив сообщения о злоупотреблениях, операторы Monetag и BeMob удалили аккаунты, связанные с данной malvertising-кампанией (в первом случае их оказалось более 200). Быстро принятая мера помогла эффективно заблокировать доступ к вредоносным страницам — к сожалению, ненадолго: на прошлой неделе они заработали вновь.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru