Роскомнадзор грозит блокировкой 8 зарубежным хостинг-провайдерам

Роскомнадзор грозит блокировкой 8 зарубежным хостинг-провайдерам

Роскомнадзор грозит блокировкой 8 зарубежным хостинг-провайдерам

Роскомнадзор может ограничить доступ в России для восьми зарубежных провайдеров. Причиной возможной блокировки является несоблюдение требований регулятора.

Согласно регламентирующему деятельность хостинг-провайдеров в России закону, принятому в июле 2023 года, компании, оказывающие услуги хостинга, должны обеспечивать безопасность информации в своей инфраструктуре, взаимодействовать с Центром мониторинга и управления сетью связи общего пользования (ЦМУ ССОП) для противодействия DDoS-атакам, участвовать в учениях по обеспечению устойчивости российского сегмента интернета и подать заявку на включение в реестр провайдеров хостинга Роскомнадзора.

«Ряд зарубежных компаний <...> требования не выполнили, продолжая вместе с тем оказывать услуги хостинга для российских организаций, в том числе следующие компании: GoDaddy, Amazon Web Services, FastComet и Hetzner Online. С учетом рисков, которым подвержены ресурсы, размещенные на мощностях указанных компаний, работа этих провайдеров хостинга может быть ограничена на территории России, — прокомментировала возможную блокировку пресс-служба Роскомнадзора по запросу «РИА Новости», — Роскомнадзор не может защитить сайты, размещенные на площадках зарубежных провайдеров, от DDoS-атак и других угроз».

Среди тех самых «других угроз» в ведомстве назвали прежде всего уязвимость сайтов перед киберугрозами, включая кражи данных или вывод ресурсов из строя, риски для конфиденциальности пользователей и стабильности бизнеса. Как напомнили в ведомстве, зарубежные провайдеры могут разорвать сотрудничество с владельцами сайтов по политическим причинам.

Регулятор порекомендовал владельцам сайтов перейти на площадки провайдеров хостинга, включенных в специальный реестр. В него входит 474 организации, среди которых есть и иностранные, по крайней мере, формально, например, зарегистрированный на Кипре ActiveCloud.

Однако в конце января 2024 года, как сообщила пресс-служба Роскомнадзора в комментарии для ТАСС, ни одна из зарубежных хостинг-компаний не подала заявку на для регистрации в отечественном реестре хостинг-провайдеров.

Занимавший тогда должность главы ИТ-комитета Госдумы Александр Хинштейн посчитал, что зарубежные компании сделали это «на фоне продолжения антироссийской политики в части информационного давления».

Между тем GoDaddy и Hetzner, которые попали в список кандидатов на блокировку, по своей инициативе сами полностью ушли с российского рынка и закрыли учетные записи российских клиентов. GoDaddy прекратил обслуживание российских клиентов 31 декабря 2023 года, Hetzner – 31 января 2024 года. Можно также вспомнить взлом систем GoDaddy:хакеры на годы проникли в системы провайдера и установили вредонос.

«Ваш доступ ко всем данным и содержимому, находящимся в наших файлах, будет прекращен 31 декабря 2023 года, и мы не сможем предоставить вам резервные копии. Если у вас есть действительный адрес за пределами России, вам следует обновить всю контактную информацию во всех аккаунтах GoDaddy, включая биллинговую информацию и контактную информацию домена, чтобы обеспечить дальнейшее пользование сервисами», — говорилось в официальном письме, которое получили все российские клиенты компании в начале декабря 2023 года.

Hetzner в аналогичном письме, разосланном российским пользователями 15 декабря, ссылалась на напряжённую геополитическую ситуацию и «изменения в регулировании, вызванные политическими решениями и затрагивающие её работу с клиентами на территории России».

Раннее, в марте и начале апреля 2024 года, Роскомнадзор за несоблюдение требований закона №236-ФЗ («Закон о приземлении») заблокировал сайты восьми зарубежных хостинг-провайдеров, среди которых Kamatera, WPEngine, Network Solutions, Bluehost, HostGator, Ionos, DigitalOcean, DreamHost.

Роскомнадзор также пытался блокировать зарубежных хостинг-провайдеров в ходе борьбы с Telegram.

«Ограничительные меры в отношении зарубежных поставщиков хостинга уже вводились не раз, поэтому какого-то ощутимого движения на рынке вряд ли придется ожидать. К тому же большинство компаний уже мигрировали свои сайты и ИТ-проекты на сервера российских хостинговых и облачных провайдеров, в основном — с сервисов AWS и Hetzner», — комментирует Сергей Рыжков, руководитель департамента хостинга и профессиональных сервисов Рег.ру.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru