Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России назвал недостаточным уровень защиты аудиторских компаний

Банк России оценил уровень защиты аудиторских компаний, проверяющих общественно значимые организации финансового рынка (ОЗО ФР), как «слишком низкий». По мнению регулятора, это повышает риски различных инцидентов, включая утечки персональных данных. В связи с этим компаниям предписано усилить меры информационной безопасности.

Такое заключение содержится в письме, которое Банк России направил аудиторам из реестра проверяющих ОЗО ФР. Документ оказался в распоряжении «Коммерсанта».

Согласно предписанию, до 1 сентября компании должны представить в Департамент информационной безопасности Банка России план мероприятий по реализации требований, которые до сих пор не были выполнены.

Речь идет о стандарте ГОСТ 57580.1-2017. Он устанавливает базовые требования к уровню защищенности информации и ориентирован на организации финансового сектора.

Эксперты, опрошенные изданием, считают требования регулятора своевременными. Аудиторские компании, в силу своей деятельности, хранят большие объемы персональных данных. Кроме того, как напомнил генеральный директор SafeTech Lab Александр Санин, в их распоряжении находятся сведения об ИТ-инфраструктуре, используемом ПО, бизнес-процессах и финансовых показателях клиентов.

По словам ведущего аналитика отдела мониторинга ИБ компании «Спикател» Алексея Козлова, значительная часть этих данных относится к налоговой, банковской или коммерческой тайне.

Утечка подобной информации представляет ценность для злоумышленников: её можно использовать для инсайдерской торговли, шантажа или атак с применением социальной инженерии.

Козлов также отметил, что количество атак на компании финансового сектора в первом полугодии 2025 года выросло на 20–30% в годовом выражении. Это обстоятельство уже требует дополнительных мер защиты.

В то же время внедрение усиленных мер безопасности требует серьёзных затрат. Как пояснила управляющий партнёр группы компаний «Мариллион» Полина Виксне, речь идёт о комплексных проектах, включающих внедрение технических решений, разработку политик и регламентов, контроль доступа, а также обучение персонала и наём новых специалистов. Стоимость таких проектов может достигать десятков, а для крупных организаций — и сотен миллионов рублей.

По оценке партнёра ДРТ Владимира Бирюкова, в полном объёме выполнить требования регулятора смогут только крупные аудиторские компании с годовым оборотом не менее 1 млрд рублей.

Сроки строительства дата-центров в России могут сократить почти вдвое

Дорожная карта развития отрасли ЦОД, разработанная Аналитическим центром при правительстве, предусматривает серьёзное упрощение согласований при прокладке коммуникаций для строительства новых объектов. Это может сократить сроки строительства до 40%, а также снизить юридические риски.

Документ оказался в распоряжении «Известий». Как говорится в дорожной карте, действующий порядок строительства центра обработки данных (ЦОД) требует получать согласие всех владельцев земельных участков и объектов инфраструктуры, через которые должны пройти коммуникации.

Отказ или уклонение от ответа даже одного из собственников может заблокировать весь проект. В результате операторы вынуждены вступать в затяжные судебные споры об установлении сервитута, перепроектировать трассы с существенным удлинением маршрута или выплачивать необоснованно завышенные компенсации, говорится в документе.

Разработчики дорожной карты предлагают внести поправки в Гражданский кодекс, которые позволят не согласовывать прокладку коммуникаций подземным способом. Прежний порядок будет действовать только в случаях, когда требуются земляные работы на поверхности, например прокладка траншей. По оценке авторов инициативы, такая мера позволит сократить временные затраты на 30–40%.

Как отметил эксперт НТИ по перспективным и новым источникам энергии Дмитрий Высокогорский, получение согласований от всех собственников занимает минимум шесть месяцев, но нередко растягивается до полутора или даже двух лет. По его словам, многие владельцы объектов используют ситуацию для давления и получения компенсаций.

«Мы всё чаще сталкиваемся с ограничениями городской инфраструктуры — перегруженностью существующих коллекторов, особенно при прокладке электрических линий, а также длительными согласованиями новых ГНБ-переходов. В этих условиях упрощение процедур может существенно ускорить ввод новых мощностей», — отметил директор по развитию и эксплуатации дата-центров РТК-ЦОД Константин Степанов.

В пресс-службе ВТБ рассказали, что чаще всего сложности возникают при прокладке каналов связи:

«Банкам, как правило, нужны каналы с резервированием, которые должны подходить к зданию с разных сторон, но возможность организации таких каналов есть не всегда из-за наличия соседей. При этом проблема может быть не только в нежелании собственников дать разрешение на прокладку кабеля, но и в том, чтобы просто найти всех собственников для получения разрешения. Наличие официального механизма для разрешения таких ситуаций точно облегчит жизнь банкам».

Генеральный директор оператора ЕСК Алхас Мирзабеков предложил использовать опыт США и Китая и создавать «инфраструктурные коридоры». Для них могут действовать ускоренная выдача разрешений, механизмы цивилизованного изъятия или использования земель, а также карты подземных коммуникаций. Действующий порядок, по его мнению, замедляет строительство новых объектов и ведёт к технологическому отставанию.

По мнению Дмитрия Высокогорского, для решения этих задач потребуется серьёзная корректировка законодательства. В частности, необходимо закрепить упрощённый режим публичного сервитута для объектов цифровой инфраструктуры, установить чёткие сроки и порядок уведомления собственников при подземной прокладке коммуникаций, а также ввести обязательную досудебную медиацию при возникновении споров.

Кроме того, предлагается создать единый реестр трасс инфраструктуры ЦОД и установить формулу расчёта компенсации собственникам, которая исключит возможность спекулятивного завышения. Например, её можно привязать к кадастровой стоимости участка и глубине залегания коммуникации. При этом важно сохранить базовые гарантии для собственников: право на информирование, разумную компенсацию и судебную защиту в случае реального ущерба.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru