Уязвимость DNSSEC позволяет одним пакетом вырубить резолвер на 16 часов

Уязвимость DNSSEC позволяет одним пакетом вырубить резолвер на 16 часов

Уязвимость DNSSEC позволяет одним пакетом вырубить резолвер на 16 часов

На сервере DNS, выполняющем валидацию по DNSSEC, можно вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS) с помощью вредоносного пакета. Германские ученые разработали PoC-атаку, позволяющую подвесить резолвер и закрыть клиентам доступ к сайтам на 16 часов.

Угроза, нареченная KeyTrap, актуальна также для публичных DNS-сервисов вроде тех, что предоставляют Google и Cloudflare, и была зарегистрирована как уязвимость под идентификатором CVE-2023-50387 (7,5 балла CVSS).

Все началось с того, что специалисты исследовательского центра Дармштадта, занимающегося прикладными аспектами ИБ, обнаружили в спецификациях DNSSEC от 1999 года (RFC 2535) изъян, перекочевавший в более поздние версии в виде требований по реализации защитного протокола. Там сказано:

«Сервер имен должен отдавать все наличные криптографические материалы, а резолвер — использовать все, что прислано, пока проверка соответствия не окончится успехом».

Отсюда можно сделать вывод, что резолвер, использующий DNSSEC, можно спровоцировать на контакт с сервером, отдающим вредоносный ответ — набор ресурсных записей (RR), валидация которых создает перегрузки по CPU. Таким образом, злоумышленник сможет временно вывести резолвер из строя; тесты показали, что период отказа может составлять от трех минут до 16 часов — зависит от софта, используемого мишенью.

В итоге пострадают не только пользователи, потерявшие доступ к веб-контенту, но также такие сервисы, как защита от спама, PKI, обеспечение безопасности маршрутизации (RPKI). По данным исследователей, в настоящее время DNSSEC-резолвинг используют 31% веб-клиентов в интернете, и атака KeyTrap может обернуться для них большой проблемой (обитатели рунета теперь знают об этом не понаслышке).

Все затронутые вендоры профильного софта и операторы популярных публичных DNS-сервисов уже поставлены в известность и пытаются смягчить ситуацию с помощью патчей, однако они могут лишь поддержать работоспособность резолверов при полной загрузке CPU. Полное устранение выявленной уязвимости, по мнению исследователей, потребует пересмотра стандарта DNSSEC.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru