В офисных принтерах Canon устранили 7 критических уязвимостей

В офисных принтерах Canon устранили 7 критических уязвимостей

В офисных принтерах Canon устранили 7 критических уязвимостей

Японский техногигант Canon на этой неделе выпустил обновления софта, устраняющие целых семь критических уязвимостей в небольших моделях офисных принтеров.

Согласно описанию, бреши представляют собой возможность переполнения буфера и могут быть использованы для удалённого выполнения кода. Кроме того, эксплуатация приводит к сбою в работе устройства.

«Если продукт подключён напрямую к Сети (без маршрутизатора), неаутентифицированный злоумышленник сможет удалённо выполнить произвольный код или выполнить DoS-атаку», — гласит заявление Canon.

Идентификаторы — с CVE-2023-6229 по CVE-2023-6234 включительно и CVE-2024-0244. По словам издания JVN, эти бреши получили 9,8 балла по шкале CVSS.

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) сообщил, что дыры нашлись в компонентах CPCA PDL, Address Book, WSD, SLP, Color LUT и CPCA PCFAX.

Так выглядит список затронутых моделей принтеров: i-SENSYS LBP673Cdw, MF752Cdw, MF754Cdw, C1333i, C1333iF и C1333P — европейские серии, imageCLASS MF753CDW, MF751CDW, MF1333C, LBP674CDW и LBP1333C — североамериканские серии; Satera LBP670C и MF750C — японские серии.

Уязвимости находятся в прошивке под номером 03.07 и более ранних версиях. Патчи можно найти на региональных ресурсах Canon.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru