Причина 11% киберинцидентов в компаниях — использование теневых ИТ

Причина 11% киберинцидентов в компаниях — использование теневых ИТ

Причина 11% киберинцидентов в компаниях — использование теневых ИТ

Согласно результатам опроса, проведенного по заказу «Лаборатории Касперского», в 2022 и 2023 гг. с киберинцидентами столкнулись 77% бизнес-структур. В 11% случаев атаку спровоцировало использование сотрудниками нежелательных цифровых инструментов.

В опросе приняли участие 1260 специалистов по ИТ и ИБ из 19 стран, в том числе России. Все они работают в компаниях разной величины, занимая посты менеджера и выше.

Как оказалось, обострившаяся из-за BYOD проблема использования на работе несанкционированных приложений, мобильников, флешек, устаревшего оборудования и наиболее актуальна для ИТ-индустрии (16% киберинцидентов). Высоки также риски на объектах КИИ, в транспортных и логистических компаниях (по 13%).

Ситуацию усугубляет тот факт, что во многих организациях не прописана ответственность сотрудников за нарушения политик безопасности и отсутствует соответствующий контроль.

 

В реальности рисков, связанных с использованием теневых ИТ, все недавно убедились га примере Okta. Сотрудник техподдержки хранил учетные данные для доступа к системе в своем Google-аккаунте; злоумышленникам удалось взломать его (или персональный девайс), войти в систему и украсть имена и имейл-адреса пользователей, среди которых числились Cloudflare и 1Password.

«Сотрудники, использующие приложения, устройства и облачные сервисы, не одобренные ИТ-отделом, рассуждают так: если у них надёжный разработчик, значит, они безопасны, — комментирует Алексей Вовк, руководитель управления ИБ Kaspersky. — Однако сторонние поставщики применяют так называемую модель разделённой ответственности. Она означает, что, нажимая „Я согласен”, пользователь подтверждает, что будет регулярно обновлять ПО и берёт на себя ответственность за инциденты, связанные с его использованием (включая утечку корпоративных данных)».

Снизить риски в отношении теневых ИТ помогут рекомендации экспертов:

  • укрепить связи с ИТ-отделом внутри компании;
  • регулярно проводить инвентаризацию ИТ-активов и проверять внутреннюю сеть;
  • ограничить доступ к внутренним системам для удаленных сотрудников, обеспечить контроль;
  • ограничить использование сторонних сервисов;
  • обучать сотрудников основам ИБ, повышать квалификацию ИТ-персонала;
  • использовать надёжные защитные решения, такие как Kaspersky Security для бизнеса и Kaspersky Endpoint Security Cloud.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru