Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

SASTAV и ARX ASPM PLATFORM объединили анализ кода и управление рисками

Российские разработчики ShiftLeft Security и ARX Security обеспечили совместимость SASTAV SAST и ARX ASPM PLATFORM. Теперь статический анализ исходного кода можно запускать и настраивать непосредственно из интерфейса ASPM-платформы.

Для каждого проекта специалисты смогут выбирать репозитории и ветки, формировать наборы правил, задавать параметры сканирования и устанавливать quality gate — критерии, определяющие, можно ли выпускать продукт с обнаруженными дефектами.

Там же настраивается порядок принятия рисков. В общем, релизу придётся не просто пообещать исправиться, а пройти формальный контроль.

SASTAV отвечает за статический анализ кода. Решение позволяет создавать и редактировать правила, назначать разные наборы проверок отдельным репозиториям и управлять параметрами сканирования.

ARX ASPM PLATFORM выступает единым центром управления AppSec-инструментами. Платформа собирает результаты разных анализаторов, объединяет связанные находки, оценивает риски и показывает общее состояние защищённости цифровых продуктов.

Оба решения используют искусственный интеллект, но на разных этапах. В SASTAV он участвует в проверке дефектов, автоматическом триаже, приоритизации и подготовке рекомендаций по изменению кода. Это должно уменьшить объём сырых предупреждений, передаваемых дальше.

ИИ-ассистент ARX ASPM PLATFORM определяет статусы дефектов, найденных платформой или импортированных из внешних систем. После интеграции получается двухэтажная схема: SASTAV изучает код и фильтрует находки, а ARX сопоставляет их с результатами других инструментов и помогает решить, какой риск допустим.

Разработчики рассчитывают сократить число ручных операций, ускорить подключение проектов к DevSecOps и снизить нагрузку на AppSec-команды.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru