Мошеннические сайты массово уходят от российских хостеров

Мошеннические сайты массово уходят от российских хостеров

Мошеннические сайты массово уходят от российских хостеров

Администраторы фишинговых и мошеннических ресурсов уходят от российских хостеров. В качестве альтернативы хорошим спросом пользуются серверы в Нидерландах и США, отмечается в новом исследовании F.A.С.С.T.

В целом эксперты отмечают небольшой рост числа подобных веб-сайтов, нацеленных на российских пользователей. Эта цифра увеличилась на 5%.

С января по сентябрь 2023 года F.A.С.С.T. зафиксировала более 10 300 таких ресурсов (а годом ранее их было 9 900). Пик мошеннической онлайн-активности пришёлся на февраль и март.

В качестве приманки фишеры, как правило, используют популярные онлайн-сервисы, кредитные организации, службы доставки, социальные сети и почтовые сервисы.

Услугами российских хостинг-провайдеров стали пользоваться меньше: количество этих сайтов сократилось на 53%. На смену российским хостерам у злоумышленников пришли аналогичные сервисы в Нидерландах и США.

На сегодняшний день доля ресурсов мошенников, размещающихся на серверах российских хостеров, составляет 41%. Ранее это были 73%.

Иван Лебедев, руководитель группы по защите от фишинга CERT-F.A.C.C.T., видит причину такой статистики в качественном детектировании и блокировке мошеннических ресурсов. Но специалисты также подчёркивает, что количество фишинговых веб-страниц продолжает расти, поэтому российскому пользователю не стоит расслабляться.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru