Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

Для Android-приложений риск взлома выше, чем для iOS-собратьев

По данным компании Digital.ai, угроза атаки актуальна для 57% приложений, которые она мониторит. Три четверти (76%) программ для Android и 55% для iOS работают в ненадежных средах; риск модификации кода у Android-софта тоже выше (28 и 6% соответственно).

Результаты анализа данных телеметрии и мониторинга, собранных в течение февраля 2023 года по клиентской базе, включены в пробный годовой отчет Digital.ai об угрозах для приложений. Услугами DevSecOps-специалиста пользуются более 5 тыс. компаний, которые суммарно используют более 1 млрд экземпляров прикладных программ.

Высокая вероятность атак на приложения в этом году, по мнению экспертов, обусловлена несколькими факторами:

  1. Рост популярности инструментов реверс-инжиниринга в криминальной среде, таких как дизассемблер Ghidra и тулкит Frida.
  2. Расширение использования программ для криптовалютных операций и P2P-платежей, облегчающих в числе прочего монетизацию преступных схем.
  3. Национализация атак, открывшая злоумышленникам доступ к колоссальным ресурсам.

Согласно результатам исследования, риск взлома наиболее высок для игровых (63%) и финансовых (62%) приложений. Успех в обоих случаях обычно приносит атакующему материальную выгоду; игровой софт иногда ломают, чтобы заслужить уважение сообщества.

«Владельцы приложений хорошо знают, какой это конвейер, им приходится создавать еще больше программ, повышать быстродействие, добавлять вспомогательные ИИ-инструменты, — отметил гендиректор Digital.ai Дерек Холт (Derek Holt). — В результате аспекту безопасности уделяется мало внимания, его часто вообще не включают в DevOps-процесс либо считают помехой».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru