Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Вчера Google представила обновление Chrome 115, в котором разработчики устранили 17 уязвимостей, об 11 из которых сообщили сторонние исследователи в области кибербезопасности.

Среди пропатченных багов есть три бреши высокой степени риска. Проблемы несоответствия используемых типов данных затрагивают WebAssembly- и JavaScript-движок V8.

Сообщившие о трех опасных уязвимостях эксперты получили от Google 60 тысяч долларов в рамках программы по поиску багов (Bug Bounty). В частности, 43 тыс. получил исследователь с ником «Jerry», который выявил две из трех упомянутых уязвимостей: CVE-2023-4068 и CVE-2023-4070.

На последнюю из этих дыр (CVE-2023-4069) указал специалист из GitHub Security Lab, что принесло ему 21 тыс. долларов.

В обновлении есть заплатки и для других шести уязвимостей высокой степени риска. Наиболее опасная — CVE-2023-4071, возможность переполнения буфера в компоненте Visuals.

Далее идет возможность чтения и записи за пределами границ в WebGL (CVE-2023-4072), а после нее — доступ к памяти за пределами границ в ANGLE (CVE-2023-4073).

В Google отметили, что сторонние исследователи получили по программе Bug Bounty в общей сложности уже 123 000 долларов. Последняя сборка браузера Chrome имеет номера 115.0.5790.170 (для macOS и Linux) и 115.0.5790.170/.171 (для Windows).

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru