Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Google выпустила Chrome 115 и выплатила $60 000 за дыры в V8

Вчера Google представила обновление Chrome 115, в котором разработчики устранили 17 уязвимостей, об 11 из которых сообщили сторонние исследователи в области кибербезопасности.

Среди пропатченных багов есть три бреши высокой степени риска. Проблемы несоответствия используемых типов данных затрагивают WebAssembly- и JavaScript-движок V8.

Сообщившие о трех опасных уязвимостях эксперты получили от Google 60 тысяч долларов в рамках программы по поиску багов (Bug Bounty). В частности, 43 тыс. получил исследователь с ником «Jerry», который выявил две из трех упомянутых уязвимостей: CVE-2023-4068 и CVE-2023-4070.

На последнюю из этих дыр (CVE-2023-4069) указал специалист из GitHub Security Lab, что принесло ему 21 тыс. долларов.

В обновлении есть заплатки и для других шести уязвимостей высокой степени риска. Наиболее опасная — CVE-2023-4071, возможность переполнения буфера в компоненте Visuals.

Далее идет возможность чтения и записи за пределами границ в WebGL (CVE-2023-4072), а после нее — доступ к памяти за пределами границ в ANGLE (CVE-2023-4073).

В Google отметили, что сторонние исследователи получили по программе Bug Bounty в общей сложности уже 123 000 долларов. Последняя сборка браузера Chrome имеет номера 115.0.5790.170 (для macOS и Linux) и 115.0.5790.170/.171 (для Windows).

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru