32 вредоносных аддона попали на 75 млн устройств из Chrome Web Store

32 вредоносных аддона попали на 75 млн устройств из Chrome Web Store

32 вредоносных аддона попали на 75 млн устройств из Chrome Web Store

Google удалила из Chrome Web Store 32 вредоносных расширения, которые подменяли поисковую выдачу и демонстрировали навязчивую рекламу пользователям. Общее число загрузок этих аддонов — 75 миллионов.

Чтобы ввести людей в заблуждение, авторы Chrome-расширений добавили им и легитимную функциональность. Вредоносная нагрузка при этом таилась в обфусцированном коде.

Владимир Палант, исследователь в области кибербезопасности, изучил аддон под названием PDF Toolbox (два миллиона загрузок из официального магазина) и пришёл к выводу, что в нём содержался код, замаскированный под легитимную оболочку API расширений.

Как объяснил Палант, злонамеренный код позволял домену serasearchtop[.]com внедрить произвольный JavaScript-код в любой сайт, который посещает целевой пользователь. Другими словами, для злоумышленников открывался целый спектр действий: от внедрения рекламы в веб-страницы, до кражи конфиденциальной информации.

Палант уточнил, что назначение данного аддона (PDF Toolbox) осталось для него загадкой, поскольку ему не удалось дождаться от него вредоносной активности. Тем не менее эксперт обратил внимание, что расширение начинало работу спустя 24 часа после установки, что косвенно указывает на подозрительную функциональность.

Несколько дней назад Палант опубликовал новый пост, в котором утверждается, что исследователю удалось выявить тот же код ещё в 18 Chrome-расширениях с общим числом загрузок в 55 миллионов. Среди них были:

  • Autoskip for Youtube – 9 миллионов активных пользователей;
  • Soundboost – 6,9 миллиона активных пользователей;
  • Crystal Ad block – 6,8 миллиона активных пользователей;
  • Brisk VPN – 5,6 миллиона активных пользователей;
  • Clipboard Helper – 3,5 миллиона активных пользователей;
  • Maxi Refresher – 3,5 миллиона активных пользователей.

На момент написания поста Паланта все упомянутые аддоны свободно распространялись через официальный магазин Chrome Web Store. Спустя какое-то время специалист также выявил ещё два варианта подозрительного кода: один маскировался под Mozilla WebExtension API Polyfill, другой — под библиотеку Day.js.

Оба кода реализовывали одинаковый механизм инъекции JavaScript-кода, где был задействован домен serasearchtop[.]com. Ряд пользователей этих расширений жаловались на редиректы и перехваты поисковой выдачи.

Чешская антивирусная компания Avast также сообщила об обнаружении вредоносных аддонов, общее количество загрузок которых составляло 75 миллионов. Согласно отчёту специалистов, эти расширения тоже перехватывали и модифицировали поисковую выдачу.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru