Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-вредонос FakeCalls опять дал о себе знать: троян имитирует телефонные вызовы более чем от 20 финансовых организаций в надежде выудить у клиентов банков данные их карт и другую важную информацию.

FakeCalls нельзя назвать новичком на ландшафте киберугроз. В апреле прошлого года мы писали, что этот зловред перехватывает звонки жертвы в техподдержку банка. Авторы маскировали его под одно из банковских приложений, отображая официальный логотип.

Теперь специалисты Check Point сообщают о новых образцах FakeCalls, в которых появилось несколько новых функциональных возможностей, позволяющих уходить от защитных решений.

«Мы обнаружили более 2500 семплов этого вредоноса, каждый из которых использовал маскировку под разные финансовые организации. Кроме того, эта версия FakeCalls задействует техники антианализа», — пишет Check Point в отчёте.

«Авторы трояна уделили особое внимание защите своего детища и имплементировали ряд уникальных функций, которые ранее нам не встречались».

FakeCalls попадает на устройство жертвы с помощью фишинга или вредоносного сайта. Одна из новых функций трояна — «multi-disk» — манипулирует данными ZIP-заголовка файла APK. Именно так зловред устанавливает высокие значения EOCD-записи, чтобы запутать защитные решения.

Ещё один механизм реализует манипуляцию файлом AndroidManifest.xml, что помогает спрятать имя изначального создателя файла.

 

Последний один новый приём FakeCalls — добавить множество файлов внутрь директорий в APK, в результате чего имена файлов и пути превышают 300 символов. По словам Check Point, это также может затруднять детектирование трояна.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru