Эксперты назвали Privacy Sandbox в Android и Chrome методом слежки

Эксперты назвали Privacy Sandbox в Android и Chrome методом слежки

Эксперты назвали Privacy Sandbox в Android и Chrome методом слежки

Разработчики Android давно работают над функциональностью Privacy Sandbox, которая, согласно описанию, должна повысить конфиденциальность пользователей. На деле же специалисты называют Privacy Sandbox ещё одним способом слежки за владельцами мобильных устройств.

В одном из отчётов Google упоминает Privacy Sandbox, отмечая, что нововведение пока находится в стадии бета-тестирования:

«Мы будем внедрять Privacy Sandbox постепенно, начиная с малого процента пользователей Android 13. Со временем все получат новую функцию».

Выяснилось, что Privacy Sandbox в Chrome и Android отслеживает пользователей по группам интересов, а не персонально. Такой подход, по мнению Google, способен повысить конфиденциальность владельцев мобильных девайсов.

Android скоро будет формировать рекламный профиль юзера, а последний сможет заблокировать «интересы» и темы, на которые он не хочет видеть объявления. При этом есть своего рода рубильник и список приложений, подключённых к новой трекинговой системе.

 

Тем не менее в Ars Technica считают, что Privacy Sandbox станет просто очередной системой отслеживания от Google. Она не так страшна для пользователей Android, а вот факт её реализации в Chrome уже может куда серьёзнее ударить по конфиденциальности.

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru