Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Зафиксирована новая волна атак шифровальщика ESXiArgs. Как оказалось, его создатели скорректировали код, и разработанные экспертами методы восстановления виртуальных машин VMware ESXi перестали работать.

Вчера на форуме BleepingComputer появилось сообщение админа о повторном заражении ESXiArgs. Автор поста просил помощи, так как декриптор CISA, выручивший его в прошлый раз, на сей раз отказал при попытках вернуть содержимое сервера.

Анализ предоставленного семпла показал, что сценарий encrypt.sh вредоноса слегка изменился, в результате он стал шифровать намного больше данных в крупных файлах.

Названный bash-скрипт вначале ищет файлы виртуальных машин по списку расширений:

  • .vmdk
  • .vmx
  • .vmxf
  • .vmsd
  • .vmsn
  • .vswp
  • .vmss
  • .nvram
  • .vmem

Для каждой находки он проверяет размер файла; если вес меньше 128 Мбайт, содержимое шифруется целиком, блоками по 1 Мбайт. Для более емких файлов по заданной схеме вычисляется значение size_step, и зловред начинает шифровать данные с пропуском.

Так, при размере шага «45» содержимое обработанного файла в 4,5 Гбайт выглядит следующим образом: 1 Мбайт шифрованных данных – 45 Мбайт нешифрованных, 1 Мбайт шифрованных данных – 45 Мбайт нешифрованных, и т. д. И чем крупнее файл, тем больше блоки данных, оставленных без изменений.

На этом и сыграли турецкие исследователи, предложив действенный способ восстановления серверов, атакованных ESXiArgs. Их наработки легли в основу декриптора, созданного в CISA.

В новой версии вредоноса эта возможность закрыта: шифратор остался без изменений, но для метода size_step задали значение «1». В итоге зловред теперь преобразует большие файлы, чередуя одинаковые блоки данных: 1 Мбайт шифрует, 1 Мбайт игнорирует, то есть половина содержимого становится непригодной для восстановления ВМ прежним способом.

 

Вирусописатели также убрали BTC-адрес из текста записки о выкупе. Возможно, такое изменение вызвано повышенным интересом ИБ-сообщества к биткоин-кошелькам вымогателей — такие адреса начали активно отслеживать.

 

Экспертов особо заинтересовали новые сообщения форумчан, в которых говорилось, что на атакованном сервере был отключен протокол SLP. Это означает, что уязвимость, которую прежде считали причиной заражений ВМ ESXi, теперь не используется. Проверки на наличие бэкдора vmtool.py, замеченного во время первой волны атак ESXiArgs, дали отрицательный результат.

Новым жертвам заражения BleepingComputer советует все же попытать счастья, прогнав скрипт CISA. Эксперты также напоминают, что на их форуме поддержки создана специальная ветка, посвященная ESXiArgs, и любая слитая туда информация может оказаться полезной для всех жертв шифровальщика.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru