В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

Граждане могут получить право требовать у мобильных операторов блокировку спам-звонков. Поправки в закон “О связи” предлагают депутаты. Против инициативы выступают банки, есть вопросы и у операторов связи.

О законопроекте, внесенном в Госдуму накануне, пишет “Ъ”.

Документ содержит поправки к закону ”О связи”, по которым операторы должны получать согласие абонента на пропуск голосовых информационных сообщений по сетям телефонной и мобильной связи.

Инициатива принадлежит группе депутатов во главе с руководителем фракции “Справедливая Россия — За правду” Сергеем Мироновым.

Такое согласие может предоставить заказчик рассылки, следует из документа. Рассылка также должна осуществляться на основании договора между заказчиком и оператором.

Абонент сможет потребовать прекратить передачу на его телефон голосовых сообщений с указанием конкретного номера, кроме информационных звонков самого оператора и органов власти.

Рассылки сообщений мобильным абонентам носят “массовый характер и негативно воспринимаются населением”, говорится в пояснительной записке к документу.

Похожая идея возникла и у Минцифры, предложившего ввести бесплатную услугу блокировки спам-звонков. Министерство предлагало сделать бесплатной и встроенной по умолчанию также услугу оповещения абонента об отрасли звонка, например “медцентр” или “банк”.

Новый законопроект касается голосового и автоматизированного автодозвона в том числе с использованием роботов.

Собеседник “Ъ” в правительстве считает, что законопроект не предлагает подтвердить или идентифицировать звонок, а просто дает право жаловаться на него:

“В нем необходимо уточнить предмет регулирования и терминологию в части спам-звонков”.

К голосовым информационным сообщениям в текущей формулировке могут относиться не только реклама, но и голосовые записи, которые содержат важную для клиентов информацию, в том числе от банков и операторов связи, отмечает собеседник.

По его мнению, разумнее решать проблему спам-звонков на уровне актов министерства, которые будет проще уточнить, чем законопроект.

Риски в идее блокировки спам-звонков уже видят банки. В версии Минцифры инициатива “распространяется и на автоуведомления кредитных организаций, с помощью которых банк информирует клиентов о возникновении задолженности или других рисках”. Также возникает риск “недобросовестной практики со стороны операторов по взиманию с кредитных организаций платы за использование автоматизированных вызовов под угрозой блокировки”. Собеседник “Ъ” в отрасли связи говорит, что против проекта Минцифры выступили Сбербанк, ВТБ и Тинькофф-банк, хотя официальных комментариев пока нет.

Предложения депутатов избыточны, считает источник в одной из крупных компаний связи:

“Операторы уже используют математические алгоритмы для защиты абонентов от нежелательных автоматизированных вызовов и оказывают услуги по защите, предлагая различные антиспамовые сервисы”.

Минцифры предлагает “более мягкое регулирование, чем депутаты”, считает собеседник “Ъ” в отрасли:

“Законопроект же грозит формированием черных списков — блокировкой номеров, с которых могут осуществляться обычные голосовые вызовы”.

Добавим, по данным МИД, количество кибератак на Россию в этом году возросло на 80 процентов. Основной удар на себя принял госсектор и объекты критической информационной инфраструктуры, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Олег Сыромолотов.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru