Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Знаю, но исправлять не планирую. Очередное исследование угроз показало, что в российских компаниях осознают основные риски кибербезопасности, но наращивать средства защиты пока намерены не все. Актуальность угроз зависит от рода деятельности организации.

Утечки, атаки на сетевую инфраструктуру и DDoS-атаки. Таковы приоритеты отечественных компаний в плане киберзащиты по итогам года. Исследование для “Известий” провел аналитический центр “Гарда Технологии”.

Осенью эксперты опросили 500 специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов. В пул вошли представители коммерческих и государственных структур, ответственных за информационную безопасность.

Лидерами потенциальных угроз респонденты назвали утечку конфиденциальной информации (20%), атаки на сетевую инфраструктуру (19%), DDoS-атаки (17%).

При этом не все организации, которые выделили ту или иную причину, готовы в ближайшем будущем использовать средства защиты против нее.

Например, бороться с DDoS-атаками не планируют 8% опрошенных, хотя они и отметили актуальность этой угрозы. Противостоять сетевым атакам на инфраструктуру не собираются 15%, устанавливать защиту от утечек конфиденциальной информации — 9%.

Актуальность угроз меняется в зависимости от сферы деятельности компании.

Согласно исследованию, для телекоммуникационной отрасли на первое место выходит защита от атак на сетевую инфраструктуру (33%), для нефтегазовой — утечки конфиденциальных данных и защита от вредоносных программ (по 22%).

В этом году компании активнее проводят тестирование на проникновение (пентест), киберучения, работают над повышением осведомленности сотрудников в области кибербезопасности, подключают antiDDoS-сервисы, если не сделали этого раньше.

Многие заменяют иностранные ИБ-продукты, которые перестали обновляться, и встраивают новые решения в свои процессы.

Вырос спрос на внешние сервисы и услуги. Речь о SOC, сопровождении и техподдержке ИБ-решений специализированными компаниями, если у самой организации не хватает компетенций и ресурсов.

Уходящий год показал неготовность многих компаний и организаций даже к простейшим кибератакам. По оценкам “РТК-Солар”, в половине инцидентов злоумышленники с невысокой квалификацией достигали цели менее чем за два дня. При этом они почти не скрывали свои действия и даже базовый мониторинг ИБ выявил бы их присутствие в инфраструктуре.

Серьезным вызовом года стала и нехватка отечественного “железа”. Теме аппаратного обеспечения российского ИБ был посвящен недавний эфир AM Live. А 22 декабря мы подведем итоги года. Регистрируйтесь, чтобы не пропустить.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru