Штрафы за утечку сведений о здоровье могут ужесточить

Штрафы за утечку сведений о здоровье могут ужесточить

Штрафы за утечку сведений о здоровье могут ужесточить

Минцифры предлагает поднять штрафы за утечки данных о здоровье, национальности, судимости, политических взглядах и сведениях об интимной жизни. Новелла содержится в новой версии законопроекта об оборотных штрафах за утечки ПДн, который обсуждают с весны.

О предложении поднять штрафы за потерю данных специальной категории пишут “Ведомости”. Утечка таких ПДн будет считаться отягчающим обстоятельством.

По словам представителя Минцифры, пункт о более жесткой ответственности за утечки отдельных категорий данных обсуждается министерством с отраслью с лета.

"Такие ПД относятся к наиболее чувствительным, поэтому мы добавили этот пункт в перечень отягчающих обстоятельств", — отметил он.

К спецкатегории относятся данные о состоянии здоровья, о наличии судимости, религиозных убеждениях и тому подобное, поясняет бизнес-консультант по информационной безопасности (ИБ) Positive Technologies Алексей Лукацкий.

К такой информации также относятся данные о расовой и национальной принадлежности, политических взглядах, интимной жизни, добавляет партнер адвокатского бюро "Юрлов и партнеры" Глеб Ситников.

Биометрические данные — это биометрия лица, отпечатки пальцев и все те сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека.

Пока не сообщается, как именно факт утечки специальной категории данных будет влиять на решение о сумме штрафа.

Рост утечек начался весной. Тогда в сеть выложили данные сервисов “Яндекс.Еда” и Delivery Club, а также медицинской лаборатории “Гемотест”. Сервисы доставки оштрафовали на 60 тыс. рублей, а персональные данные из медцентра оценили в 0,2 копейки за клиента.

Из других нововведений последней версии законопроекта об утечках — смягчающие обстоятельства. К ним Минцифры предлагает отнести компенсацию большинству пострадавшим от утечек и добровольный аудит защищенности данных.

Минцифры весной заявило о намерении ввести оборотные штрафы для компаний, допустивших утечку персональных данных. В первой редакции законопроекта предлагалось штрафовать компанию на 1% от годовой выручки за сам факт утечки и на 3%, если она не сообщила о ней вовремя.

В последней редакции документа такой порядок штрафа предусматривается только для компаний, допустивших утечку более 100 000 записей.

Законопроект критикует Ассоциация больших данных (АБД), в которую входят интернет-компании, операторы связи и банки. Свои замечания ассоциация направила в Минцифры. Бизнес просит министерство пересмотреть размеры штрафов в сторону их уменьшения.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru