Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

Клипер Laplas скрывает подмену криптокошелька, используя схожий адрес

В интернете объявился новый вредонос, нацеленный на кражу криптовалюты путем подмены кошельков в буфере обмена Windows. Проведенный в Cyble анализ вывил существенное отличие Laplas от аналогов: он не является аддоном к инфостилеру или RAT-трояну, а выполнен как полнофункциональный инструмент с собственной панелью управления.

Новый клипер доступен по подписке и активно продвигается в даркнете, в том числе на русскоязычных форумах. Зафиксированы случаи распространения Laplas с помощью Smoke Loader, при этом на машину жертвы также загружаются инфостилер Raccoon 2.0 и многофункциональный прокси-бот SystemBC, позволяющий скрыть вредоносный трафик.

Примечательна еще одна особенность новобранца: он при подмене использует визуально похожий адрес кошелька, сгенерированный на C2-сервере. Подобная попытка скрыть подлог вызвана тем, что при проведении криптовалютных транзакций многие пользователи стали проверять копипаст сравнением (обычно по нескольким знакам в трудной для запоминания строке).

В рекламных постах на подпольных форумах утверждается, что подменные адреса кошельков создаются за доли секунды. Они хранятся в базе данных три дня, но оператору предоставляется возможность отправить ключи доступа в Telegram, чтобы воспользоваться им позже. На тот же Telegram-аккаунт можно в реальном времени получать уведомления о действиях резидентных Laplas.

 

Каким образом злоумышленникам удается создавать адреса кошельков, способные ввести в заблуждение жертву, пока не установлено. В BleepingComputer попытались поэкспериментировать, но добились сходства за пять секунд — это явно дольше, чем среднестатистический пользователь тратит на копипаст при вводе, и может вызвать подозрение.

Не исключено, что злоумышленники заранее генерируют большое количество адресов, и вредонос потом выбирает нужный из списка (идентификация осуществляется с использованием регулярных выражений). Тестирование в Cyble показало, что адрес Bitcoin-кошелька, который Laplas получает с C2-сервера, содержит первую и последнюю пару знаков строки, скопированной в буфер обмена. В случае с кошельком Ethereum никакого сходства с оригиналом не наблюдалось.

При исполнении новоявленный клипер загружает в память основной модуль build.exe. Затем он копирует себя в %Appdata% и добавляет запланированное задание на ежеминутный запуск в течение 416 дней. Зловред также загружает со своего сервера regex-шаблон и начинает отслеживать использование буфера обмена, чтобы улучить удобный момент для подмены криптокошелька.

Список кошельков, поддерживаемых Laplas, внушителен; он также включает ссылки на обмен в Steam (Trade URL).

 

С 20 октября эксперты Cyble выявили около 200 семплов нового клипера; к ноябрю дневная норма таких находок резко увеличилась.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru