Хватит и трех: Минцифры выбирает приоритетные ОС

Хватит и трех: Минцифры выбирает приоритетные ОС

Хватит и трех: Минцифры выбирает приоритетные ОС

Astra Linux, ОС “Альт” и “Ред ОС” — Минцифры определило три приоритетные операционные системы, которые будет поддерживать и развивать. Российских вендоров могут обязать адаптировать под них свои программы.

Про исследование Минцифры пишет сегодня “Ъ”. По словам собеседника, близкого к ведомству, министерство в июле заказало Центру компетенций по импортозамещению в ИКТ (ЦКИКТ) анализ, чтобы определить наиболее популярные у российских компаний ОС. ЦКИКТ уже направил предварительные итоги исследования в аппарат заместителя главы Минцифры Максима Паршина.

По итогам опроса, говорит источник “Ъ”, выделены три приоритетные ОС: Astra Linux (ГК “Астра”), ОС “Альт” (“БазАльт СПО”) и “Ред ОС” (“Ред Софт”), — все они базируются на Linux.

Проведение исследования подтвердили в пресс-службе Минцифры, не уточнив цели. В ГК “Астра”, “Ред Софт” и “БазАльт СПО” отказались от комментариев.

В “лидеры” гонки не вышла KasperskyOS, а 1С не поддерживает Basalt Linux, комментируют новость эксперты, опрошенные Anti-Malware.ru.

“Хотя поддержка проектов Astra Linux, РЕД ОС и Basalt Linux осуществляется российскими командами, их базовый функциональный набор, а также основная группа ключевых разработчиков, определяющих архитектуру будущего развития, являются международными сообществами, находящимися за пределами России”, — отмечает обозреватель Anti-Malware.ru Игорь Новиков. 

Создаваемые ими продукты распространяются по лицензии MIT. Она подразумевает отсутствие ответственности разработчика за любой ущерб, который может быть нанесен пользователю этим ПО.

Здравый смысл не предполагает распространения с дистрибутивами вредоносного кода, но также не исключает наличия специальных средств для его внедрения, например, для сохранения контроля над продуктом”, — продолжает Новиков.

Перспективы и безопасность KasperskyOS мы обсуждали в большом интервью с руководителем управления корпоративных продуктов KasperskyOS Дмитрием Лукияном. 

Архитектура KasperskyOS позволяет использовать “provable security”, доказуемую безопасность, — объясняет Лукиян. — Разработав архитектуру и написав политики безопасности, вы можете всё это раскрыть публично — и уровень защищённости системы нисколько не снизится, потому что подобная информация не даёт атакующему никаких дополнительных ресурсов. При этом вы полностью прозрачны, а политику легко проверить”.

KasperskyOS позиционируется как безопасная операционная система, говорит представитель одного из вендоров, опрошенных Anti-Malware.ru. Она безопасна с точки зрения своего кода, но безопасность эксплуатации все равно зависит от правильности настройки ее конфигурации, как и для любой другой ОС.

По словам разработчика, ситуация на рынке и в мире позволяет рассчитывать на широкий спрос на KasperskyOS, хотя до масштабов стандартных ОС ей еще далеко. При этом вендор уверяет: если KasperskyOS получит распространение на рынке, он обязательно разработает поддержку для этой системы.

Сейчас в реестре ПО около 13,9 тыс. продуктов и 4,4 тыс. правообладателей, из них более 50 ОС. Владельцы этого софта получают преференции при госзакупках, возможность сократить налог на прибыль с 20% до 3%, страховые взносы — с 14% до 7,6% и др.

После начала военных действий на Украине и последовавших санкций многие зарубежные вендоры остановили продажу и поддержку своих систем в России. Среди них — Microsoft, Red Hat и др. Правительство предложило российским компаниям переходить на отечественные ОС.

Но российский софт из реестра Минцифры часто не адаптирован под отечественные операционные системы, что осложняет переход.

Президент ассоциации “Руссофт” Валентин Макаров считает, что российским предприятиям хватит трех отечественных ОС.

“Могу предположить, что другие ОС, не пользующиеся популярностью, не будут поддерживаться и развиваться их разработчиками, а потому постепенно выйдут из реестра”, — добавляет он.

Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, заверил, что исключать из реестра отечественные системы, которые не вошли в топ-3 по популярности, не планируется:

“Но разработчики ПО будут ориентироваться именно на приоритетные ОС, поскольку не могут тратить ресурсы на поддержание всех”.

Пока не до конца понятно, уточняет собеседник “Ъ”, как именно министерство будет предписывать для разработчиков софта совместимость с отечественными ОС — в рекомендательном или принудительном порядке.

Про идею общей унификации говорили и на летней конференции “Российская электроника”. На одной из сессий гендиректор “Мой офис” Андрей Чеглаков заявил, что “государство могло бы управлять спросом, чтобы на рынке не плодились решения, а соревновались готовые продукты, удобные клиентам”.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru