Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

В университете Флориды изучили достижения артикуляционной фонетики и разработали новую технику распознавания дипфейк-аудио — по отсутствию ограничений, влияющих на работу голосового аппарата человека. Созданный в ходе исследования детектор способен по одной фразе определить подмену с точностью 92,4%.

Создание дипфейков стало возможным лишь с развитием технологий машинного обучения. Новый инструментарий, позволяющий создавать убедительные имитации, уже по достоинству оценили злоумышленники: собрав ПДн из открытых источников, они проводят пробные атаки, в том числе для получения финансовой выгоды.

Инциденты с использованием дипфейков снижают доверие к цифровым средствам коммуникации, но пока редки. Тем не менее, новую угрозу нельзя сбрасывать со счетов, и эксперты озаботились совершенствованием средств подтверждения личности.

Выявить поддельное видео, созданное с помощью ИИ, можно путем анализа визуальных артефактов — по разнице в мимике (частоте моргания, например) или различию приметных частей лица (подбородка, бровей, скул, усов и бороды, веснушек, родимых пятен). Качественный синтез речи, используемый с неблаговидной целью, представляет более серьезную угрозу, так как дистанционное общение зачастую происходит только вербально — по телефону, с использованием радиосвязи или аудиозаписи.

Защититься от таких высокотехнологичных атак, по мнению ученых из Флориды, можно с помощью газодинамики — оценкой речевого тракта говорящего, который можно воссоздать средствами моделирования. Дело в том, что на человеческую речь влияют анатомические особенности его голосового аппарата: связок, языка, челюстей, губ. При генерации звуков (фонем) эти участники процесса используются по-разному, но всегда в пределах лимитов, заданных природой.

Исследование показало, что звуковые дипфейки не учитывают такие ограничения. Более того, при реконструкции речевого тракта они показали схожие результаты, далекие от реальности:

 

Способность современного противника ответить на этот вызов университетские исследователи оценили как близкую к нулю. О своем методе выявления дипфейк-аудио они рассказали (PDF) в прошлом месяце на конференции USENIX по безопасности, которая прошла в Бостоне. Созданный в ходе исследования программный код выложен в общий доступ на GitHub.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru