Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

В университете Флориды изучили достижения артикуляционной фонетики и разработали новую технику распознавания дипфейк-аудио — по отсутствию ограничений, влияющих на работу голосового аппарата человека. Созданный в ходе исследования детектор способен по одной фразе определить подмену с точностью 92,4%.

Создание дипфейков стало возможным лишь с развитием технологий машинного обучения. Новый инструментарий, позволяющий создавать убедительные имитации, уже по достоинству оценили злоумышленники: собрав ПДн из открытых источников, они проводят пробные атаки, в том числе для получения финансовой выгоды.

Инциденты с использованием дипфейков снижают доверие к цифровым средствам коммуникации, но пока редки. Тем не менее, новую угрозу нельзя сбрасывать со счетов, и эксперты озаботились совершенствованием средств подтверждения личности.

Выявить поддельное видео, созданное с помощью ИИ, можно путем анализа визуальных артефактов — по разнице в мимике (частоте моргания, например) или различию приметных частей лица (подбородка, бровей, скул, усов и бороды, веснушек, родимых пятен). Качественный синтез речи, используемый с неблаговидной целью, представляет более серьезную угрозу, так как дистанционное общение зачастую происходит только вербально — по телефону, с использованием радиосвязи или аудиозаписи.

Защититься от таких высокотехнологичных атак, по мнению ученых из Флориды, можно с помощью газодинамики — оценкой речевого тракта говорящего, который можно воссоздать средствами моделирования. Дело в том, что на человеческую речь влияют анатомические особенности его голосового аппарата: связок, языка, челюстей, губ. При генерации звуков (фонем) эти участники процесса используются по-разному, но всегда в пределах лимитов, заданных природой.

Исследование показало, что звуковые дипфейки не учитывают такие ограничения. Более того, при реконструкции речевого тракта они показали схожие результаты, далекие от реальности:

 

Способность современного противника ответить на этот вызов университетские исследователи оценили как близкую к нулю. О своем методе выявления дипфейк-аудио они рассказали (PDF) в прошлом месяце на конференции USENIX по безопасности, которая прошла в Бостоне. Созданный в ходе исследования программный код выложен в общий доступ на GitHub.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru