Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

Ученые предложили выявлять голосовые дипфейки с помощью флюидодинамики

В университете Флориды изучили достижения артикуляционной фонетики и разработали новую технику распознавания дипфейк-аудио — по отсутствию ограничений, влияющих на работу голосового аппарата человека. Созданный в ходе исследования детектор способен по одной фразе определить подмену с точностью 92,4%.

Создание дипфейков стало возможным лишь с развитием технологий машинного обучения. Новый инструментарий, позволяющий создавать убедительные имитации, уже по достоинству оценили злоумышленники: собрав ПДн из открытых источников, они проводят пробные атаки, в том числе для получения финансовой выгоды.

Инциденты с использованием дипфейков снижают доверие к цифровым средствам коммуникации, но пока редки. Тем не менее, новую угрозу нельзя сбрасывать со счетов, и эксперты озаботились совершенствованием средств подтверждения личности.

Выявить поддельное видео, созданное с помощью ИИ, можно путем анализа визуальных артефактов — по разнице в мимике (частоте моргания, например) или различию приметных частей лица (подбородка, бровей, скул, усов и бороды, веснушек, родимых пятен). Качественный синтез речи, используемый с неблаговидной целью, представляет более серьезную угрозу, так как дистанционное общение зачастую происходит только вербально — по телефону, с использованием радиосвязи или аудиозаписи.

Защититься от таких высокотехнологичных атак, по мнению ученых из Флориды, можно с помощью газодинамики — оценкой речевого тракта говорящего, который можно воссоздать средствами моделирования. Дело в том, что на человеческую речь влияют анатомические особенности его голосового аппарата: связок, языка, челюстей, губ. При генерации звуков (фонем) эти участники процесса используются по-разному, но всегда в пределах лимитов, заданных природой.

Исследование показало, что звуковые дипфейки не учитывают такие ограничения. Более того, при реконструкции речевого тракта они показали схожие результаты, далекие от реальности:

 

Способность современного противника ответить на этот вызов университетские исследователи оценили как близкую к нулю. О своем методе выявления дипфейк-аудио они рассказали (PDF) в прошлом месяце на конференции USENIX по безопасности, которая прошла в Бостоне. Созданный в ходе исследования программный код выложен в общий доступ на GitHub.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru