Видеопираты не избирательны: от нелегалов страдает и наше кино

Видеопираты не избирательны: от нелегалов страдает и наше кино

Видеопираты не избирательны: от нелегалов страдает и наше кино

После ухода Netflix пользователи снова подсаживаются на пиратскую иглу. Нелегалы неразборчивы. Они выкладывают не только голливудские новинки, но и российский контент. От этого страдает весь отечественный рынок.

О росте спроса на пиратский контент пишет сегодня “Ъ”.

“Парадоксально, но факт: для сохранения отечественной киноиндустрии необходимо бороться с пиратством и иностранного контента, — говорит гендиректор ассоциации “Интернет-видео” Алексей Бырдин. — Ситуация беспрецедентная”.

В июле “Яндекс” удалил 9 млн ссылок с нелегальным контентом. Это на 40% больше, чем год назад. По антипиратскому меморандуму поисковики обязаны блокировать “левые” линки без решения суда. Документ был подписан в 2018 году правообладателями и интернет-площадками. Мера подействовала — уже в 2019 году пиратский рынок в России просел на $23,5 миллионов. Правда, в 2020 году нелегалы сумели адаптироваться и снова пошли в рост.

“В этом и, вероятно, в следующем году показатель существенно вырастет, учитывая, что и видеосервисы, и офлайн-кинотеатры лишились всех крупных западных новинок, — полагает гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков. — В ближайшие год-два рынок пиратского контента будет процветать”.

Беспокойство участников официального рынка вызывает рост пиратского контента в соцсетях и мессенджерах.

Даже в сравнительно благополучном с точки зрения пиратства 2021 году половина пользователей онлайн-кинотеатров признавались, что обращаются к пиратским ресурсам, когда не могут найти легальную версию фильма.

От повального пиратства страдает теперь и российское кино.

“Иностранные производители качественно защищали контент, тем самым помогая всему рынку бороться с пиратством, — объясняет тренд гендиректор Premier Софья Митрофанова. — Теперь, когда пиратские сервисы получили "эксклюзивно" контент Netflix, они стали процветать и усиливаться”.

Пираты не воруют выборочно по принципу того, что правообладателя нет в стране. Контент российских видеосервисов страдает точно так же, только теперь бороться с этим намного сложнее.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru