Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Команда специалистов опубликовала исследование, описывающее первый вектор атаки по сторонним каналам, в котором задействована очередь планировщика в современных процессорах. В случае с CPU от AMD атаку назвали “SQUIP”.

Суперскалярные процессоры, как известно, полагаются на очередь планировщика при выполнении инструкций. Если у CPU от Intel есть только одна очередь, то процессоры Apple и AMD располагают отдельными очередями для каждой единицы запуска.

У AMD есть также одновременная многопоточность, когда ядро CPU разделяется на множество логических ядер или потоков, которые выполняют независимые друг от друга инструкции.

Как выяснили исследователи, атакующий, располагающий доступом к тому же ядру, что и пользователь, но находясь в другом SMT-потоке, может замерить время простоя планировщика и достать конфиденциальную информацию. Этот вектор атаки назвали SQUIP (Scheduler Queue Usage via Interference Probing).

«Если злоумышленник воспользуется SQUIP и будет находиться на том же хосте и CPU, что и жертва, он получит доступ к выполняемым инструкциям. Брешь существует из-за разделённого типа планировщика в процессорах AMD», — объясняет Дэниел Грасс из Грацского технического университета.

Несмотря на то что Apple также использует метод разделения очереди планировщика в процессорах M1, яблочная продукция не затронута SQUIP. Штука в том, что купертиновцы пока не имплементировали SMT. Тем не менее, если в будущем процессоры Apple начнут использовать SMT, для них SQUIP также может стать актуальной.

Исследователи продемонстрировали состоятельность выявленного вектора атаки, создав скрытый канал, который использовался для извлечения данных из виртуальной машины и соответствующего процесса. В результате эксперимент специалистов показал, что атакующий может вытащить ключ шифрования RSA-4096 полностью.

AMD получила уведомление об уязвимости в декабре 2021 года, после чего присвоила ей идентификатор CVE-2021-46778 и среднюю степень риска. Корпорация опубликовала сообщение, в котором предупреждает пользователей о том, что микроархитектуры Zen 1, Zen 2 и Zen 3 находятся в зоне риска.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru