Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Процессоры AMD уязвимы перед новым вектором атаки — SQUIP

Команда специалистов опубликовала исследование, описывающее первый вектор атаки по сторонним каналам, в котором задействована очередь планировщика в современных процессорах. В случае с CPU от AMD атаку назвали “SQUIP”.

Суперскалярные процессоры, как известно, полагаются на очередь планировщика при выполнении инструкций. Если у CPU от Intel есть только одна очередь, то процессоры Apple и AMD располагают отдельными очередями для каждой единицы запуска.

У AMD есть также одновременная многопоточность, когда ядро CPU разделяется на множество логических ядер или потоков, которые выполняют независимые друг от друга инструкции.

Как выяснили исследователи, атакующий, располагающий доступом к тому же ядру, что и пользователь, но находясь в другом SMT-потоке, может замерить время простоя планировщика и достать конфиденциальную информацию. Этот вектор атаки назвали SQUIP (Scheduler Queue Usage via Interference Probing).

«Если злоумышленник воспользуется SQUIP и будет находиться на том же хосте и CPU, что и жертва, он получит доступ к выполняемым инструкциям. Брешь существует из-за разделённого типа планировщика в процессорах AMD», — объясняет Дэниел Грасс из Грацского технического университета.

Несмотря на то что Apple также использует метод разделения очереди планировщика в процессорах M1, яблочная продукция не затронута SQUIP. Штука в том, что купертиновцы пока не имплементировали SMT. Тем не менее, если в будущем процессоры Apple начнут использовать SMT, для них SQUIP также может стать актуальной.

Исследователи продемонстрировали состоятельность выявленного вектора атаки, создав скрытый канал, который использовался для извлечения данных из виртуальной машины и соответствующего процесса. В результате эксперимент специалистов показал, что атакующий может вытащить ключ шифрования RSA-4096 полностью.

AMD получила уведомление об уязвимости в декабре 2021 года, после чего присвоила ей идентификатор CVE-2021-46778 и среднюю степень риска. Корпорация опубликовала сообщение, в котором предупреждает пользователей о том, что микроархитектуры Zen 1, Zen 2 и Zen 3 находятся в зоне риска.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru