ФАС просит отложить до сентября поправки о едином операторе рекламы

ФАС просит отложить до сентября поправки о едином операторе рекламы

ФАС просит отложить до сентября поправки о едином операторе рекламы

Федеральная антимонопольная служба попросила аппарат правительства не форсировать подготовку поправок к законопроекту о едином операторе цифровой рекламы. В Москве и Санкт-Петербурге предлагает его вообще не принимать.

Депутат-единоросс Артем Кирьянов внес законопроект в Госдуму 8 июля, а 15-го его уже приняли в первом чтении на внеочередном пленарном заседании нижней палаты парламента.

Изменения в закон предполагают, что в России должен появиться единый оператор цифровой рекламы. Он займется проверкой контента на соответствие законодательству, определением цен на размещение, а также защитой персональных данных пользователей. Оператор останется участником рынка и сможет без торгов заключать 30-летние контракты на установку своих цифровых конструкций на земле, принадлежащей государству, и транслировать рекламу на экранах государственного и муниципального транспорта в течение того же срока.

Проект закона сразу вызвал опасения участников рынка. Критиковали его и эксперты по информационной безопасности. А 28 июля на круглом столе в Госдуме о фатальных последствиях принятия закона в таком виде говорили представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

Там же замначальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Яна Склярова заявляла, что совмещение компанией функций хозяйствующего субъекта и регулятора рынка противоречит антимонопольному законодательству и может привести к злоупотреблениям в отношении других предприятий.

А сегодня о письме руководителя антимонопольного ведомства Максима Шаскольского первому замруководителя аппарата правительства Валерию Сидоренко пишут “Ведомости”.

Директор ФАС ссылается на то, что аппаратом правительства ФАС было поручено вместе с Минцифры, Минэком, Минстроем, Минтрансом, МВД, МИД и Минюстом до 4 августа (вчера) подготовить и представить в Белый дом проект поправок.

Но некоторые ведомства (Минфин, Минэк, Минтранс, МВД и МИД) не направили свои предложения к концу июля. Ссылаясь на “отсутствие возможности выработать консолидированную позицию” в указанный срок, Шаскольский попросил продлить срок представления поправок до 5 сентября.

Ранее с критикой законопроекта выступила мэрия Москвы: там опасаются, что инициатива ударит по рынку рекламы, облику города и поступлениям в доход столицы. Вслед за Москвой законопроект раскритиковало и правительство Санкт-Петербурга.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru