Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Интернет-компании попросили исключить регулирование классифайдов из законопроекта о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы. Бизнес считает, в одном законопроекте всё смешалось.

Рынок цифровых объявлений отдельно, а наружной рекламы отдельно. Таков краткий итог круглого стола “Монополизация рынка рекламы: за и против”, о котором пишет Forbes.

В Госдуму сегодня приезжали представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

По словам гендиректора Avito Владимира Правдивого, в одном законопроекте смешали разные типы бизнеса и бизнес-модели — рынок цифровых объявлений и рынок наружной рекламы.

“Законопроект окажет катастрофическое влияние не только на индустрию, но практически на каждую российскую семью, потому что только сервисом Avito ежемесячно пользуются 56 млн россиян”, — считает Правдивый.

Директор по корпоративным отношениям и взаимодействию с государственными органами “Яндекса” Игорь Алексеев заявил, что у всех представителей классифайдов возникает вопрос: каким образом в законодательстве по рекламе должна регулироваться деятельность классифайдов.

“Мы не видим какой-то возможности корректировки этого законопроекта, идеальным исходом событий станет выведение регулирования классифайдов из этого законопроекта”, — сказал Алексеев.

Алексей Минаев, заместитель управляющего директора по GR Ozon, рассказал, что российские технологические компании, в том числе Ozon, сейчас лишены возможности финансирования на зарубежных долговых рынках.

“В этой ситуации предложение схлопнуть сразу два рынка — наружной цифровой рекламы и рынок классифайдов — вызывает удивление и приведет к катастрофическим последствиям”, — предупредил Минаев.

Он также заявил, что классифайды необходимо исключить из законопроекта:

“В противном случае мы прогнозируем деградирование качества сервисов, повышение цены сервисов, сокращение количества айтишников”.

В Rambler добавили, что классифайды и так уже жестко регулируются с точки зрения защиты информации.

“Мы находимся в близком контакте с ФСБ и МВД, у нас практически у всех стоит СОРМ, часть компаний находятся в списке системообразующих предприятий, значит, у них должна быть защищена и инфраструктура, — говорит Наталья Булаева, директор по правовым вопросам Rambler.

“Как только мы загоним всех к одному оператору, все остальные игроки уйдут в тень”, — прогнозирует она. По ее словам, принимать дополнительное регулирование не имеет никакого смысла.

О панике бизнеса в свете принятия нового законопроекта о едином операторе рекламы стало известно на этой неделе. Документ внесли в Госдуму в начале июля, а уже 15 июля его приняли в первом чтении: 266 депутатов проголосовали “за”, 95 — “против”, четверо воздержались.

Согласно поправкам, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности.

Против такого варианта регулирования рынка рекламы высказался бизнес и антимонопольная служба, сомнения в целесообразности есть и у экспертов по информационной безопасности.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru