Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Интернет-компании попросили исключить регулирование классифайдов из законопроекта о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы. Бизнес считает, в одном законопроекте всё смешалось.

Рынок цифровых объявлений отдельно, а наружной рекламы отдельно. Таков краткий итог круглого стола “Монополизация рынка рекламы: за и против”, о котором пишет Forbes.

В Госдуму сегодня приезжали представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

По словам гендиректора Avito Владимира Правдивого, в одном законопроекте смешали разные типы бизнеса и бизнес-модели — рынок цифровых объявлений и рынок наружной рекламы.

“Законопроект окажет катастрофическое влияние не только на индустрию, но практически на каждую российскую семью, потому что только сервисом Avito ежемесячно пользуются 56 млн россиян”, — считает Правдивый.

Директор по корпоративным отношениям и взаимодействию с государственными органами “Яндекса” Игорь Алексеев заявил, что у всех представителей классифайдов возникает вопрос: каким образом в законодательстве по рекламе должна регулироваться деятельность классифайдов.

“Мы не видим какой-то возможности корректировки этого законопроекта, идеальным исходом событий станет выведение регулирования классифайдов из этого законопроекта”, — сказал Алексеев.

Алексей Минаев, заместитель управляющего директора по GR Ozon, рассказал, что российские технологические компании, в том числе Ozon, сейчас лишены возможности финансирования на зарубежных долговых рынках.

“В этой ситуации предложение схлопнуть сразу два рынка — наружной цифровой рекламы и рынок классифайдов — вызывает удивление и приведет к катастрофическим последствиям”, — предупредил Минаев.

Он также заявил, что классифайды необходимо исключить из законопроекта:

“В противном случае мы прогнозируем деградирование качества сервисов, повышение цены сервисов, сокращение количества айтишников”.

В Rambler добавили, что классифайды и так уже жестко регулируются с точки зрения защиты информации.

“Мы находимся в близком контакте с ФСБ и МВД, у нас практически у всех стоит СОРМ, часть компаний находятся в списке системообразующих предприятий, значит, у них должна быть защищена и инфраструктура, — говорит Наталья Булаева, директор по правовым вопросам Rambler.

“Как только мы загоним всех к одному оператору, все остальные игроки уйдут в тень”, — прогнозирует она. По ее словам, принимать дополнительное регулирование не имеет никакого смысла.

О панике бизнеса в свете принятия нового законопроекта о едином операторе рекламы стало известно на этой неделе. Документ внесли в Госдуму в начале июля, а уже 15 июля его приняли в первом чтении: 266 депутатов проголосовали “за”, 95 — “против”, четверо воздержались.

Согласно поправкам, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности.

Против такого варианта регулирования рынка рекламы высказался бизнес и антимонопольная служба, сомнения в целесообразности есть и у экспертов по информационной безопасности.

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru