Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Интернет-компании попросили исключить регулирование классифайдов из законопроекта о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы. Бизнес считает, в одном законопроекте всё смешалось.

Рынок цифровых объявлений отдельно, а наружной рекламы отдельно. Таков краткий итог круглого стола “Монополизация рынка рекламы: за и против”, о котором пишет Forbes.

В Госдуму сегодня приезжали представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

По словам гендиректора Avito Владимира Правдивого, в одном законопроекте смешали разные типы бизнеса и бизнес-модели — рынок цифровых объявлений и рынок наружной рекламы.

“Законопроект окажет катастрофическое влияние не только на индустрию, но практически на каждую российскую семью, потому что только сервисом Avito ежемесячно пользуются 56 млн россиян”, — считает Правдивый.

Директор по корпоративным отношениям и взаимодействию с государственными органами “Яндекса” Игорь Алексеев заявил, что у всех представителей классифайдов возникает вопрос: каким образом в законодательстве по рекламе должна регулироваться деятельность классифайдов.

“Мы не видим какой-то возможности корректировки этого законопроекта, идеальным исходом событий станет выведение регулирования классифайдов из этого законопроекта”, — сказал Алексеев.

Алексей Минаев, заместитель управляющего директора по GR Ozon, рассказал, что российские технологические компании, в том числе Ozon, сейчас лишены возможности финансирования на зарубежных долговых рынках.

“В этой ситуации предложение схлопнуть сразу два рынка — наружной цифровой рекламы и рынок классифайдов — вызывает удивление и приведет к катастрофическим последствиям”, — предупредил Минаев.

Он также заявил, что классифайды необходимо исключить из законопроекта:

“В противном случае мы прогнозируем деградирование качества сервисов, повышение цены сервисов, сокращение количества айтишников”.

В Rambler добавили, что классифайды и так уже жестко регулируются с точки зрения защиты информации.

“Мы находимся в близком контакте с ФСБ и МВД, у нас практически у всех стоит СОРМ, часть компаний находятся в списке системообразующих предприятий, значит, у них должна быть защищена и инфраструктура, — говорит Наталья Булаева, директор по правовым вопросам Rambler.

“Как только мы загоним всех к одному оператору, все остальные игроки уйдут в тень”, — прогнозирует она. По ее словам, принимать дополнительное регулирование не имеет никакого смысла.

О панике бизнеса в свете принятия нового законопроекта о едином операторе рекламы стало известно на этой неделе. Документ внесли в Госдуму в начале июля, а уже 15 июля его приняли в первом чтении: 266 депутатов проголосовали “за”, 95 — “против”, четверо воздержались.

Согласно поправкам, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности.

Против такого варианта регулирования рынка рекламы высказался бизнес и антимонопольная служба, сомнения в целесообразности есть и у экспертов по информационной безопасности.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru