Разработчиков с иностранной долей больше 10% могут отсечь от реестра ПО

Разработчиков с иностранной долей больше 10% могут отсечь от реестра ПО

Разработчиков с иностранной долей больше 10% могут отсечь от реестра ПО

Минцифры планирует ужесточить требования к вендорам, претендующим на внесение их софта в реестр отечественного ПО. Порог доли российских акционеров могут поднять до 90%.

О новых возможных нормативах сегодня пишут “Ведомости”. Сейчас компания, претендующая на место в реестре, должна принадлежать российским юридическим или физическим лицам более чем на 50%. Планку могут поднять до 70–90%, рассказали газете два федеральных чиновника.

Таким образом Минцифры пытается добиться того, “чтобы у таких компаний были именно отечественные инвесторы”. При этом ведомство понимает, что предложенная мера ограничит возможности компаний, которые торгуются на бирже.

“Сейчас Минцифры находится в диалоге с экспертами и профильными ассоциациями для разработки механизмов, которые позволят включать в реестр ПО продукты компаний, торгующихся на биржах, так что доля владения российскими юридическими и физическими лицами в них может динамически меняться, но при условии сохранения контроля российской стороной”, — сообщил изданию представитель министерства.

В реестре отечественного ПО сейчас есть разработки компаний, торгующихся на бирже. У “Яндекса” — 60, у Positive Technologies — больше 20. Компании соответствуют текущему требованию в 50% российских акционеров.

Доля экономических акций “Яндекса”, находящихся в свободном обращении, составляет почти 90%, но 51,8% голосующих акций — у основных акционеров и сотрудников компании.

Доля акций Positive Technologies, которые торгуются на бирже — около 11%.

Сложности могут возникнуть у разработчиков, которые только планируют вступить в реестр отечественного ПО.

Месяц назад несколько крупных российских компаний с иностранными акционерами просили правительство снизить порог по доле владения бизнесом. Речь шла об Ozon, “Авито”, Cian, HeadHunter, “Тинькофф” и “Вымпелком”.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru