Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Рассылка приходит на частную или корпоративную почту. Выглядит как уведомление от онлайн-магазина или сервиса, на который есть подписка. В сообщении указан номер телефона, по нему нужно срочно связаться с "поддержкой".

Задача рассылки — заставить пользователя действовать быстро и необдуманно. Чаще всего жертве сообщают, что с ее счета пытаются снять крупную сумму и нужно срочно отменить транзакцию. Тест стилизован под роботизированный запрос. Получателю не приходит в голову отвечать на письмо, жертва звонит по номеру и попадает в ловушку.

Такой тип мошенничества называется “вишинг” или “голосовой фишинг”, от английского voice phishing.

После того как жертва сама позвонила мошеннику, подключается социальная инженерия. Аферисты на линии звучат убедительно. Они торопят и запугивают абонента, не давая собраться с мыслями.

“К сожалению, даже продвинутые пользователи, сталкиваясь с вишингом, могут растеряться, попасться в ловушку и выполнить инструкции злоумышленников”, — говорит Роман Деденок, эксперт по кибербезопасности из “Лаборатории Касперского”.

Основание пирамиды — рассылка спама. После обратного звонка начинается “обработка” жертвы. Аферисты выманивают данные карты, убеждают перевести деньги на другой счет или установить “левый” софт. В этом случае мошенники выводят деньги со счетов сами.

Эксперты рекомендуют:

  • Проверять адрес отправителя. Мошеннические письма могут приходить с очень странных адресов.
  • Помнить, что компании не запрашивают в письмах банковские данные;
  • Насторожиться, если отправитель требует сделать что-то очень срочно: мошенники часто используют способы психологического давления;
  • Проверять, насколько грамотно составлено письмо. Опечатки, ошибки, необычный синтаксис — это красные флаги. С их помощью аферисты обходят антиспам-технологии.

По данным “Лаборатории Касперского”, за три весенних месяца вишинг-письма по всему миру разослали 250 тыс. раз. И тенденция растет — только на июнь пришлось 100 тысяч таких рассылок.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru