Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Вишинг-лист: мошенники вынуждают жертв перезванивать им

Рассылка приходит на частную или корпоративную почту. Выглядит как уведомление от онлайн-магазина или сервиса, на который есть подписка. В сообщении указан номер телефона, по нему нужно срочно связаться с "поддержкой".

Задача рассылки — заставить пользователя действовать быстро и необдуманно. Чаще всего жертве сообщают, что с ее счета пытаются снять крупную сумму и нужно срочно отменить транзакцию. Тест стилизован под роботизированный запрос. Получателю не приходит в голову отвечать на письмо, жертва звонит по номеру и попадает в ловушку.

Такой тип мошенничества называется “вишинг” или “голосовой фишинг”, от английского voice phishing.

После того как жертва сама позвонила мошеннику, подключается социальная инженерия. Аферисты на линии звучат убедительно. Они торопят и запугивают абонента, не давая собраться с мыслями.

“К сожалению, даже продвинутые пользователи, сталкиваясь с вишингом, могут растеряться, попасться в ловушку и выполнить инструкции злоумышленников”, — говорит Роман Деденок, эксперт по кибербезопасности из “Лаборатории Касперского”.

Основание пирамиды — рассылка спама. После обратного звонка начинается “обработка” жертвы. Аферисты выманивают данные карты, убеждают перевести деньги на другой счет или установить “левый” софт. В этом случае мошенники выводят деньги со счетов сами.

Эксперты рекомендуют:

  • Проверять адрес отправителя. Мошеннические письма могут приходить с очень странных адресов.
  • Помнить, что компании не запрашивают в письмах банковские данные;
  • Насторожиться, если отправитель требует сделать что-то очень срочно: мошенники часто используют способы психологического давления;
  • Проверять, насколько грамотно составлено письмо. Опечатки, ошибки, необычный синтаксис — это красные флаги. С их помощью аферисты обходят антиспам-технологии.

По данным “Лаборатории Касперского”, за три весенних месяца вишинг-письма по всему миру разослали 250 тыс. раз. И тенденция растет — только на июнь пришлось 100 тысяч таких рассылок.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru