Инструмент для Red Team используется в атаках для обхода средств защиты

Инструмент для Red Team используется в атаках для обхода средств защиты

Инструмент для Red Team используется в атаках для обхода средств защиты

Киберпреступники начали использовать в атаках инструмент для пентеста Brute Ratel (BRc4), предназначенный для команд Red Team. С его помощью злоумышленникам якобы удаётся избегать детектирования и оставаться незамеченными в системе жертвы.

Специалисты Unit 42 (подразделение Palo Alto Networks) отметили, что один из образцов вредоноса был загружен на VirusTotal 19 мая 2022 года.

Исследователи нашли связь соответствующего пейлоада с набором инструментов Brute Ratel C4, помогающим избегать детектирования EDR-системами и антивирусными продуктами. BRc4, разработанный иранским специалистом Читаном Наяком, по своей сути является аналогом Cobalt Strike. Сам автор описывает его как «настраиваемый командный центр для Red Team и симуляции кибератак».

BRc4 — платный софт, первая версия которого вышла в конце 2020 года. За это время 350 клиентов приобрели более 480 лицензий на инструмент, каждая из которых обходится в 2500 долларов в год. При этом BRc4 может похвастаться богатой функциональностью: внедрение в процесс, снятие скриншотов, загрузка и скачивание файлов, много каналов для C2-взаимодействия и возможность хранить спрятанные от антивирусов артефакты памяти.

Использующие этот инструмент киберпреступники доставляют вредоносную нагрузку через образ Roshan_CV.iso, который при запуске монтирует Windows-диск, содержащий с виду безобидный документ в формате Word. Однако при запуске этого файла в систему пользователя устанавливается BRc4.

«Файл Roshan_CV.ISO и его содержимое подозрительно похожи на то, что использует другая APT-группа — российская APT29 (также известна под именами Cozy Bear, The Dukes и Iron Hemlock)», — объясняют исследователи из Unit 42.

Интересно, что второй семпл вредоноса загрузили на VirusTotal с территории Украины, а в общей сложности специалисты нашли уже семь образцов, датируемых февралём 2021 года.

Кстати, после сообщений Unit 42 тот самый Наяк, автор BRc4 сообщил, что в отношении соответствующих лицензий «были приняты адекватные меры».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru