Kaspersky опубликовала руководство по TTPs операторов шифровальщиков

Kaspersky опубликовала руководство по TTPs операторов шифровальщиков

Kaspersky опубликовала руководство по TTPs операторов шифровальщиков

«Лаборатория Касперского» провела анализ самых популярных тактик, техник и процедур (TTPs) восьми самых активных групп, распространяющих программы-вымогатели. Исследование показало, что различные семейства таких вредоносов совпадают более чем на половину в своих TTPs на протяжении всех этапов цепочки атак.

В отчёте представлены данные об активности Conti/Ryuk, Pysa, Clop (TA505), Hive, Lockbit2.0, RagnarLocker, BlackByte и BlackCat. Эти группы ведут свою деятельность по всему миру, втом числе в США, Великобритании, Германии. Смарта 2021-го по март 2022 года операторы этих групп пытались атаковать более 500 организаций вразных отраслях, среди которых промышленность, разработка софта, строительство.

Исследование рассказывает обо всех этапах атаки, излюбленных TTPs злоумышленников и преследуемых ими целях, а также о методах защиты от целевых атак операторов шифровальщиков. Также он включает правила обнаружения SIGMA, которые могут использовать специалисты SOC.

Проанализировав, какие техники и тактики, собранные в MITRE ATT&CK, применяют известные группы, эксперты нашли много сходства среди TTPs на протяжении всех этапов цепочки Cyber Kill Chain. Сходство между атаками прослеживается в следующем:

  • активно используется партнёрская модель Ransomware-as-a-Service (RaaS), когда создатели шифровальщика несами доставляют вредоносное ПО на устройство, а только предоставляют сервисы шифрования данных. Многие атакующие используют готовые шаблоны или инструменты автоматизации;
  • повторно используются старые и похожие инструменты. Это сокращает время подготовки к атаке;
  • повторно используются распространённые тактики, техники и процедуры, что облегчает процесс взлома. Детектировать эти техники возможно, но сделать это превентивно по всем возможным векторам угроз гораздо сложнее;
  • компании недостаточно оперативно устанавливают обновления и патчи, что облегчает атакующим доступ к их инфраструктуре.

«В последние годы программы-вымогатели — главный кошмар всей отрасли кибербезопасности. Операторы вредоносного ПО постоянно совершенствуют свои инструменты, и изучать все группы шифровальщиков, эволюцию их деятельности — трудоёмкий и сложный процесс даже для опытных аналитиков. Мы с гордостью представляем результаты большой аналитической работы, основанной на тщательном наблюдении за наиболее активными группами. Наш отчёт даёт подробную картину этого вида угроз и, надеемся, сможет облегчить работу всех специалистов по кибербезопасности», — комментирует Никита Назаров, руководитель группы сервисов Threat Intelligence.

В первую очередь отчёт будет интересен аналитикам SOC, командам по активному поиску угроз (Threat Hunting), аналитикам киберугроз (Сyber Threat Intelligence), специалистам по цифровой криминалистике и реагированию на инциденты (Digital Forensics and Incident Response).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru