Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Хакеры проникли в систему RuTube еще в марте, за два месяца до атаки

Служба безопасности Rutube не знала о взломе на протяжении двух месяцев. В систему проникли еще в марте, организовав целевую атаку. Взломщики изучали инфраструктуру хостинга, а сервис “положили” ко Дню Победы.

За атакой на RuTube стоят не инсайдеры, а внешние хакеры. Подробности нашумевшей истории рассказал на ПМЭФ глава Positive Technologies Денис Баранов. Компания помогала расследовать и устранять последствия.

“Это была именно таргетированная хакерская атака, нацеленная на нанесение максимального и долговременного урона сервису”, — объясняет Баранов. — Однако они умудрились засветиться на антивирусах, использовали инструментарий, который характерен для базового пентестера”.

В систему проникли в начале весны. Всё это время, вплоть до 9 мая, хакеры не проявляли себя, изучая внутреннее функционирование сервиса. “Выключить телевизоры” решили именно в День Победы.

“К этому моменту хакеры изучили инфраструктуру и четко выделили виртуальные машины, задействованные в обеспечении работы сервиса, и удаляли именно их”, — рассказывает Баранов.

Этот факт “Ведомостям” подтвердили и в самом RuTube:

“Точную дату назвать не можем, но следы вредоносной активности обнаружены сильно “до” событий 9 мая”, — сообщил представитель видеохостинга. Об этом же говорят и в “Лаборатории Касперского”. 

В Positive Technologies считают, что последствия атаки могли быть масштабнее, но этому помешали сами сотрудники RuTube:

“Очень хорошо сработала IT-служба: как только они заметили воздействие на ряд элементов инфраструктуры, сразу же стали их отключать и изолировать, стараясь опередить хакеров, удалявших виртуальные машины”, — добавил гендиректор Positive Technologies. 

Доступ к системе Rutube хакеры получили, взломав учетные записи сотрудников. Есть еще вероятность, что Rutube взломали одни люди, атаку же проводили уже другие. Такой версии придерживается техдиректор АО “Синклит” Лука Сафонов. Он полагает, что первоначальный доступ был продан другим лицам, которые уже и “включились” 9 мая.

Если принять за факт, что мониторинга ИБ у Rutube не было, как они сами пишут в утекшей переписке, из-за «якобы неполноты сервиса от Group-IB», то они могли и не заметить присутствия злоумышленников, добавляет независимый эксперт по информационной безопасности Алексей Лукацкий. По контракту ИБ Rutube занималась “дочка” Group-IB компания “Траст”. 

Напомним, российский видеохостинг Rutube подвергся атаке 9 мая и “пролежал” три дня. Чинить Rutube привлекли крупнейшие компании по кибербезопасности, которые занимались расследованием инцидента и устранением последствий. Среди них были Positive Technologies и “Лаборатория Касперского”.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru