Хакеры внедряют в Microsoft Exchange инструмент постэксплуатации IceApple

Хакеры внедряют в Microsoft Exchange инструмент постэксплуатации IceApple

Хакеры внедряют в Microsoft Exchange инструмент постэксплуатации IceApple

Компания CrowdStrike опубликовала результаты анализа ранее недокументированного NET-фреймворка IceApple, облегчающего разведку и вывод данных после проникновения в корпоративную сеть. Новый инструмент постэксплуатации пока найден только на взломанных серверах Microsoft Exchange, хотя он способен работать в контексте любого веб-приложения для IIS.

Первые подозрительные загрузки, ассоциируемые с IceApple, эксперты обнаружили в конце прошлого года. Как оказалось, неизвестные, хорошо финансируемые хакеры (в CrowdStrike склонны приписывать им прокитайскую ориентацию) развернули вредоносный софт в сетях ряда компаний в разных странах — в основном технологических, а также в научно-образовательных и правительственных учреждениях.

Исследование показало, что новый сложный инструмент атаки создан со знанием внутренних механизмов IIS и все еще активно развивается. На настоящий момент удалось выявить 18 модулей IceApple разного назначения; самые ранние сборки датируются маем 2021 года.

Новоявленный вредонос умело скрывает свое присутствие в системе — работает только в памяти и пытается выдать создаваемые файлы сборки за свидетельства работы взломанного IIS-сервера Microsoft (такие, как временные файлы ASP.NET). После установки IceApple авторы атаки возвращаются на скомпрометированный узел каждые 10-14 дней — по всей видимости, для проверки сохранности доступа.

Многочисленные компоненты IceApple позволяют злоумышленникам выполнять различные задачи для развития атаки — составлять списки директорий, записывать и удалять файлы, воровать учетные данные OWA, посылать запросы к Active Directory, выводить на свой сервер конфиденциальную информацию. Ни один из найденных модулей не обеспечивал эксплойт уязвимостей или горизонтальное перемещение по сети.

 

Для защиты от подобных угроз CrowdStrike рекомендует регулярно проверять состояние веб-приложений, своевременно применять патчи и использовать эффективные средства безопасности, дополняя их проактивным поиском следов вредоносной деятельности (threat hunting).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru