Google рассказала о брокере, предоставляющем Conti готовый доступ к сетям

Google рассказала о брокере, предоставляющем Conti готовый доступ к сетям

Google рассказала о брокере, предоставляющем Conti готовый доступ к сетям

Специалисты Google по исследованию киберугроз (Threat Analysis Group, TAG) выявили тесные партнерские связи между операторами RaaS-сервиса Conti (шифровальщик как услуга) и группой хакеров, торгующей доступом к взломанным сетям.

Группировка, которую в TAG идентифицируют как Exotic Lily, привлекла внимание экспертов тем, что для получения первичного доступа применяла эксплойт CVE-2021-40444 — для критической уязвимости в браузерном движке MSHTML, который используют приложения Microsoft Office.

Патч на тот момент (сентябрь 2021) уже существовал, но обновления только начали раздаваться, и злоумышленники спешили опробовать новую лазейку, пока пользователи Windows ее не закрыли. Предприимчивые хакеры рассылали вредоносные письма; отправляя по 5 тыс. поддельных сообщений на адреса сотен организаций (аналитики в общей сложности насчитали 650 таких юрлиц).

Засеваемые с их помощью зловреды — кастомный загрузчик Bumblebee и модифицированный Cobalt Strike — помогали авторам мошеннических рассылок получить постоянный доступ к системам, открывающим вход в сети целевых компаний. Плоды своих усилий Exotic Lily выставляла на продажу, отдавая предпочтение покупателям, готовым щедро заплатить за уже открытую дверь.

Как оказалось, одним из постоянных клиентов брокера первичного доступа является банда Conti, связанная тесными узами с ботоводами TrickBot. Ее шифровальщики (в прошлом году появился также Diavol) неоднократно появлялись в сетях, вскрытых хакерами Exotic Lily. Вначале это были в основном медицинские учреждения и ИТ-компании, но со временем взломщики стали менее разборчивыми.

В своих рассылках Exotic Lily активно использует социальную инженерию — выступает от имени несуществующих компаний или вымышленных персонажей, подменяет домен отправителя (в большинстве случаев использует реальное имя домена, но в другой TLD-зоне).

Заявленных отправителей мошенники зачастую прописывают в Сети, создавая поддельные профили LinkedIn с фото, сгенерированными с помощью ИИ. Иногда отправителем числится реальный сотрудник известной компании — его ПДн хакеры добывают в соцсетях или PR-базах данных (RocketReach, CrunchBase).

Вступая в контакт с намеченной жертвой, злоумышленники предлагают рассмотреть привлекательное деловое предложение, а затем в ходе переписки подсовывают ей вредоносную ссылку. Полезную нагрузку Exotic Lily размещает на публичном файлообменнике (WeTransfer, TransferNow, OneDrive) и оттуда же отправляет заключительное письмо, используя встроенную функцию рассылки нотификаций о готовности поделиться контентом.

 

Когда документы с MHTML-эксплойтом стали терять эффективность, злоумышленники переключились на ISO-файлы со спрятанным BazarBackdoor, он же BazarLoader.

Анализ активности Exotic Lily показал, что хакеры работают по 9 часов в сутки и 5 дней в неделю. Часовой пояс — скорее всего Центральная или Восточная Европа.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru