Киберпреступники выбирают Telegram для продажи украденных аккаунтов

Киберпреступники выбирают Telegram для продажи украденных аккаунтов

Киберпреступники выбирают Telegram для продажи украденных аккаунтов

Киберпреступники продолжают использовать популярный мессенджер Telegram для продажи скомпрометированной финансовой информации. О создании подобных нелегальных каналов сообщили в отчёте специалисты Cybersixgill.

Поскольку Telegram обслуживает более 500 млн активных пользователей, интерес злоумышленников легко можно объяснить. В данном случае на руку преступникам играет довольно свободная модерация на платформе, которая блокирует исключительно экстремистский контент.

Более того, создать Telegram-канал, продающий украденные данные, горазо легче, чем поднимать для этих целей целый сайт в дарквебе. Такой подход ещё и дешевле, поскольку затраты на привлечение потенциальных покупателей минимальны.

Ещё один аргумент в пользу Telegram — он безопаснее для киберпреступников, поскольку созданные каналы труднее отследить и привязать к конкретным личностям администраторов.

В отчёте Cybersixgill исследователи подчёркивают, что использование мессенджера злоумышленниками представляет серьёзную проблему. Специалисты проанализировали выставленные на продажу данные и пришли к выводу, что киберпреступники продолжают стабильно использовать Telegram.

Стоит отметить, что в опубликованной Cybersixgill инфографике виден и спад активности мошенников в мессенджере. Судя по всему, пик пришёлся на май и июнь 2020 года, после чего продажа украденных данных в каналах просела:

 

Эксперты Cybersixgill связывают скачок с множеством выданных в период пандемии банковских карт. Также ключевую роль мог играть фактор снижения активности кардеров и перенос фокуса киберпреступников на атаки программ-вымогателей.

Цены на данные банковских карт варьируются от 10 до 1500 долларов за одну карту. Конечная цифра будет зависеть от баланса, «свежести» сведений и кредитной организации, выпустившей карту.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru