Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Эксперты подразделения Unit42 компании Palo Alto Networks представили результаты мониторинга трафика в доменах, которые долго не подавали признаки жизни и вдруг проснулись. Как оказалось, 22,27% давно созданных сайтов являются вредоносными, подозрительными или небезопасными для работы.

Исследование было запущено после того, как выяснилось, что в ходе атаки на SolarWinds троян использовал DGA для вывода данных целевых систем в поддомены. Специалистов заинтересовала проблема своевременного выявления доменов, которые злоумышленники регистрируют и оставляют в бездействии — зарабатывать чистую репутацию к моменту атаки, чтобы обмануть защитные фильтры.

Весь сентябрь эксперты мониторили дремлющие хосты, фиксируя динамику DNS-трафика. Оказалось, что заготовленные впрок домены легитимных компаний оживают постепенно, а в тех, что принадлежат киберкриминалу, трафик может за сутки возрасти в 10 раз.

Именно характер таких изменений и позволил исследователям в среднем идентифицировать по 26 тыс. потенциально опасных хостов в сутки. К концу наблюдений выяснилось, что 3,8% таких находок откровенно вредоносные, 19% подозрительны, а 2% ненадежны в качестве рабочей среды.

 

Кроме внезапного и резкого взлета трафика, верными признаками злого умысла в создании стратегического запаса, по словам экспертов, являются скудный / скопированный / невразумительный контент, отсутствие данных заявителя в базе WHOIS и наличие множества сгенерированных по DGA поддоменов.

Злоумышленники обычно используют DGA, чтобы уберечь свои C2-серверы от обнаружения. Мониторинг на основе только этого признака ежедневно приносил по два положительных результата; при их пробуждении сразу объявлялись сотни тысяч поддоменов. Яркий пример тому — летняя кампания Pegasus; два его C2-домена были зарегистрированы в 2019 году, а проснулись в минувшем июле, с высоким процентом DGA-трафика (23,22% на старте, 42,04% спустя пару дней, по данным Palo Alto).    

Созданные по DGA домены используют также фишеры — тоже для маскировки, как прокси-слой для разделения трафика поисковых ботов и аналитиков (направляются на легитимные сайты) и потенциальных жертв (направляются на страницы-ловушки).

Наконец, DGA используется в целях так называемой черной оптимизации. Мошенники связывают между собой множество веб-страниц на одном и том же IP-адресе с тем, чтобы повысить рейтинг хоста в поисковой системе.

Репутационные фильтры обычно уделяют почтенным доменам меньше внимания, чем новичкам, которых они априори считают подозрительными. Исследование Palo Alto показало, что домены, спящие много месяцев, а то и пару лет, могут преподнести неприятный сюрприз с большей вероятностью — по оценке экспертов, раза в три.

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru