Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Каждый пятый спящий домен потенциально опасен либо откровенно вредоносен

Эксперты подразделения Unit42 компании Palo Alto Networks представили результаты мониторинга трафика в доменах, которые долго не подавали признаки жизни и вдруг проснулись. Как оказалось, 22,27% давно созданных сайтов являются вредоносными, подозрительными или небезопасными для работы.

Исследование было запущено после того, как выяснилось, что в ходе атаки на SolarWinds троян использовал DGA для вывода данных целевых систем в поддомены. Специалистов заинтересовала проблема своевременного выявления доменов, которые злоумышленники регистрируют и оставляют в бездействии — зарабатывать чистую репутацию к моменту атаки, чтобы обмануть защитные фильтры.

Весь сентябрь эксперты мониторили дремлющие хосты, фиксируя динамику DNS-трафика. Оказалось, что заготовленные впрок домены легитимных компаний оживают постепенно, а в тех, что принадлежат киберкриминалу, трафик может за сутки возрасти в 10 раз.

Именно характер таких изменений и позволил исследователям в среднем идентифицировать по 26 тыс. потенциально опасных хостов в сутки. К концу наблюдений выяснилось, что 3,8% таких находок откровенно вредоносные, 19% подозрительны, а 2% ненадежны в качестве рабочей среды.

 

Кроме внезапного и резкого взлета трафика, верными признаками злого умысла в создании стратегического запаса, по словам экспертов, являются скудный / скопированный / невразумительный контент, отсутствие данных заявителя в базе WHOIS и наличие множества сгенерированных по DGA поддоменов.

Злоумышленники обычно используют DGA, чтобы уберечь свои C2-серверы от обнаружения. Мониторинг на основе только этого признака ежедневно приносил по два положительных результата; при их пробуждении сразу объявлялись сотни тысяч поддоменов. Яркий пример тому — летняя кампания Pegasus; два его C2-домена были зарегистрированы в 2019 году, а проснулись в минувшем июле, с высоким процентом DGA-трафика (23,22% на старте, 42,04% спустя пару дней, по данным Palo Alto).    

Созданные по DGA домены используют также фишеры — тоже для маскировки, как прокси-слой для разделения трафика поисковых ботов и аналитиков (направляются на легитимные сайты) и потенциальных жертв (направляются на страницы-ловушки).

Наконец, DGA используется в целях так называемой черной оптимизации. Мошенники связывают между собой множество веб-страниц на одном и том же IP-адресе с тем, чтобы повысить рейтинг хоста в поисковой системе.

Репутационные фильтры обычно уделяют почтенным доменам меньше внимания, чем новичкам, которых они априори считают подозрительными. Исследование Palo Alto показало, что домены, спящие много месяцев, а то и пару лет, могут преподнести неприятный сюрприз с большей вероятностью — по оценке экспертов, раза в три.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru