Шпиона Pegasus используют для слежки за жертвами в 45 странах

Шпиона Pegasus используют для слежки за жертвами в 45 странах

Шпиона Pegasus используют для слежки за жертвами в 45 странах

Исследователи в области безопасности нашли доказательства слежки государственных учреждений за целями, расположенными в 45 странах, в ходе которой используется шпионская программа Pegasus (или Trident). Поскольку эта цифра значительно превышает количество известных операторов, отдельные эпизоды слежки проводятся совершенно незаконно.

Программа Pegasus была разработана израильской ИБ-компанией NSO Group, она существует уже не менее трех лет. Впервые детальный разбор этой шпионской программы был опубликован летом 2016 года.

Pegasus может работать на устройствах под управлением мобильных операционных систем Android и iOS, но в основном аудитория использует ее для атак пользователей iPhone. Pegasus представляет собой достаточно мощный шпионский софт, который может записывать разговоры, красть личные сообщения, извлекать фотографии и много другое.

На протяжении последних трех лет специалисты Citizen Lab отслеживали использование Pegasus «в дикой природе» (in-the-wild). Во многих случаях эта программа использовалась правительствами стран, поддерживающими деспотический режим для слежки за журналистами, правозащитниками, оппозиционерами, юристами и сторонниками борьбы с коррупцией.

Однако новые данные, добытые Citizen Lab, показывают наличие 36 различных групп, которые используют Pegasus для слежки за объектами, расположенными в 45 странах. Эти список включает такие страны, как США, Франция, Канада, Швейцария и Великобритания.

Специалисты Citizen Lab пришли к выводу, что десять из этих 36 групп проводят операции слежки за пределами своих собственных стран. Эта деятельность может нарушать законы, действующие в других странах, где находятся цели для наблюдения.

Представители NSO Group заявили, что компания не нарушает законов об экспорте софта, а Pegasus должен использоваться только для борьбы с преступностью.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru