54% российских медучреждений используют оборудование c устаревшей ОС

54% российских медучреждений используют оборудование c устаревшей ОС

54% российских медучреждений используют оборудование c устаревшей ОС

Специалисты «Лаборатории Касперского» проанализировали киберзащищённость российских медицинских учреждений и пришли к неутешительным на данный момент выводам: 54% таких учреждений используют оборудование, работающее на устаревшей операционной системе.

Как отметили исследователи, причиной является чрезмерно высокая стоимость обновлений. Дополнительной преградой стали проблемы с совместимостью старых и новых систем.

Несмотря на то что медучреждения могут работать и с оборудованием, ОС на котором уже невозможно обновить, это крайне опасно, подчёркивают эксперты. Ведь разработчики вместе с апдейтами выпускают патчи для серьёзных и даже критических уязвимостей софта.

Без соответствующих заплаток система становится открытой для атак злоумышленников, что в случае с больницами может стоить кому-то жизни.

Как показало исследование «Лаборатории Касперского», 32% медучреждений именно из-за непропатченных дыр становились жертвами утечки данных. Такой процент организаций и по той же причине столкнулся с DDoS, а 30% — с атаками программ-вымогателей.

Помимо своевременного устранения уязвимостей, специалисты Kaspersky указывают на необходимость обучать сотрудников медучреждений хотя бы базовым правилам кибербезопасности. Это справедливое замечание, учитывая, что многие кибератаки развиваются благодаря фишингу и социальной инженерии.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru