Чаще всего российский бизнес атакуют шифровальщики Dharma, Crylock, Thanos

Чаще всего российский бизнес атакуют шифровальщики Dharma, Crylock, Thanos

Чаще всего российский бизнес атакуют шифровальщики Dharma, Crylock, Thanos

Специалисты компании Group-IB проанализировали ландшафт киберугроз и выделили самые агрессивные программы-вымогатели, атакующие организации на территории России. В 2020-2021 годах наиболее активными шифровальщиками стали Dharma, Crylock и Thanos.

Как отметили исследователи, каждый из перечисленных выше вымогателей совершил более 100 кибератак на российский бизнес. Кроме того, в 2021 году число кампаний шифровальщиков увеличилось более чем на 200%, а максимально запрошенная сумма выкупа дошла до 250 миллионов рублей.

В общей сложности Dharma, Crylock и Thanos ответственны более чем за 300 киберинцидентов. Согласно опубликованной Group-IB инфографике, максимальный выплаченный вымогателям выкуп составил 40 млн рублей.

 

Основной причиной роста активности операторов шифровальщиков стало распространение модели «вымогатель как услуга» (Ransomware-as-a-Service). Именно на эту схему опираются Dharma, Crylock и Thanos. Более того, другие группировки — например, RTM — также начали использовать программы-вымогатели.

Изначально ориентируясь на кражу из систем ДБО, RTM страхуется дополнительным развёртыванием шифровальщика в сети жертвы. Если хищение по каким-то причинам не удалось, шифровальщик должен помочь получить средства организации.

Сумму выкупа операторы программ-вымогателей адаптируют под каждую жертву, это зависит от масштабов её бизнеса. По данным Group-IB, средняя сумма выплаченного выкупа составила три миллиона рублей, максимальная — 40 млн руб. Самый большой кусок пыталась урвать кибергруппировка OldGremlin — 250 млн руб.

Чаще всего шифровальщики проникают в сети жертв через скомпрометированные публично доступные терминальные серверы по протоколу RDP. Именно такой вектор атаки исследователи зафиксировали в 60% случаев. В 22% атак злоумышленники рассчитывали на фишинговые рассылки, а 14% киберинцидентов состоялись из-за уязвимостей в приложениях.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru