В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В VPN-клиентах, широко используемых в промышленности, обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно выполнить произвольный код с высокими привилегиями. По данным Claroty, искомый эффект можно получить, заманив пользователя на вредоносный сайт.

Проблема актуальна для продуктов HMS Industrial Networks, MB connect line, PerFact и Siemens, полагающихся на технологию OpenVPN. Вендоры уже оповещены и приняли меры для исправления ситуации.

Как оказалось, приложения этих производителей используются как оболочка сервиса OpenVPN,. Клиент-серверная архитектура при этом обычно включает три элемента: фронтенд (простое GUI-приложение, задающее настройки VPN), бэкенд-сервис, получающий команды от пользователя (работает с привилегиями SYSTEM), и OpenVPN-демон, отвечающий за все аспекты VPN-соединения.

 

Управление бэкендом, как положено, осуществляется по выделенному каналу с использованием интерфейса сокетов, однако почти все протестированные продукты при этом передают данные в открытом виде и без каких-либо проверок на аутентичность. Это значит, что при наличии доступа к TCP-порту, на котором слушает бэкенд, кто угодно может загрузить на сервер новый файл конфигурации OpenVPN с командами, которые будут исправно выполнены.

Для этого достаточно вынудить пользователя кликнуть по ссылке на вредоносный сайт с JavaScript-кодом, способным локально отправить слепой запрос HTTP POST. По словам экспертов, это классический случай SSRF-атаки (подменой запросов на стороне сервера), и злоумышленнику даже не придется поднимать собственный сервер OpenVPN.

Исполнение стороннего кода возможно только в тех случаях, когда автор атаки находится в том же домене сети, что и жертва, или на ее компьютере открыт удаленный доступ по SMB.

Наличие уязвимости подтверждено для четырех популярных продуктов:

  • eCatcher производства HMS Industrial (CVE-2020-14498);
  • OpenVPN-Client от PerFact (CVE-2021-27406);
  • клиент SINEMA Remote Connect компании Siemens (CVE-2021-31338);
  • mbConnect Dialup от MB connect line (CVE-2021-33526 и CVE-2021-33527).

В первом случае проблема оценена как критическая (9,6 балла по CVSS), в остальных — как высокой степени опасности. Производители уже внесли исправления в свои коды и опубликовали рекомендации по смягчению угрозы.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru