Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Эксперт Positive Technologies Никита Абрамов выявил в межсетевых экранах Cisco ASA уязвимость, позволяющую вызвать на устройстве состояние отказа в обслуживании (DoS). Степень опасности проблемы оценена в 8,6 балла CVSS; во избежание дестабилизации доступа к внутренней сети организациям рекомендуется установить обновление.

По словам автора находки, уязвимость CVE-2021-34704 связана с ошибкой переполнения буфера. Согласно бюллетеню Cisco, такая вероятность возникла из-за неадекватной проверки входных данных при парсинге HTTPS-запросов.

Эксплойт проводится удаленно и не требует аутентификации. В случае успеха система экстренно завершит работу, затем последует перезагрузка.

«Нарушение работы Cisco ASA и Cisco FTD в первую очередь лишает компанию межсетевого экрана и средств удаленного доступа (VPN), — поясняет Абрамов. — При успешной атаке удаленные сотрудники или партнеры не смогут попасть во внутреннюю сеть организации, доступ извне будет ограничен. При этом неработоспособность МСЭ снизит защищенность компании. Все это в совокупности может негативно повлиять на процессы компании, вплоть до нарушения связности между подразделениями, и сделает ее уязвимой для целевых атак».

Уязвимости подвержен софт Cisco линеек ASA и FTD (Firepower Threat Defense) — в последнем случае лишь при некорректной настройке AnyConnect или WebVPN. Соответствующие патчи вышли в конце прошлого месяца.

Надежность защитных решений вендора в PT проверяют с завидной регулярностью. Так, в прошлом году эксперты обнаружили в ASA опасные уязвимости CVE-2020-3187, CVE-2020-3259 и CVE-2020-3452, в этом — CVE-2021-1445 и CVE-2021-1504, затронувшие сотни тысяч устройств, а также дыру в FDM On-Box, грозящую захватом контроля над межсетевым экраном.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru