Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Уязвимость в Cisco ASA грозит нарушением связи с удаленными сотрудниками

Эксперт Positive Technologies Никита Абрамов выявил в межсетевых экранах Cisco ASA уязвимость, позволяющую вызвать на устройстве состояние отказа в обслуживании (DoS). Степень опасности проблемы оценена в 8,6 балла CVSS; во избежание дестабилизации доступа к внутренней сети организациям рекомендуется установить обновление.

По словам автора находки, уязвимость CVE-2021-34704 связана с ошибкой переполнения буфера. Согласно бюллетеню Cisco, такая вероятность возникла из-за неадекватной проверки входных данных при парсинге HTTPS-запросов.

Эксплойт проводится удаленно и не требует аутентификации. В случае успеха система экстренно завершит работу, затем последует перезагрузка.

«Нарушение работы Cisco ASA и Cisco FTD в первую очередь лишает компанию межсетевого экрана и средств удаленного доступа (VPN), — поясняет Абрамов. — При успешной атаке удаленные сотрудники или партнеры не смогут попасть во внутреннюю сеть организации, доступ извне будет ограничен. При этом неработоспособность МСЭ снизит защищенность компании. Все это в совокупности может негативно повлиять на процессы компании, вплоть до нарушения связности между подразделениями, и сделает ее уязвимой для целевых атак».

Уязвимости подвержен софт Cisco линеек ASA и FTD (Firepower Threat Defense) — в последнем случае лишь при некорректной настройке AnyConnect или WebVPN. Соответствующие патчи вышли в конце прошлого месяца.

Надежность защитных решений вендора в PT проверяют с завидной регулярностью. Так, в прошлом году эксперты обнаружили в ASA опасные уязвимости CVE-2020-3187, CVE-2020-3259 и CVE-2020-3452, в этом — CVE-2021-1445 и CVE-2021-1504, затронувшие сотни тысяч устройств, а также дыру в FDM On-Box, грозящую захватом контроля над межсетевым экраном.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru