Group-IB зафиксировала атаки хакеров RedCurl на российский ритейл

Group-IB зафиксировала атаки хакеров RedCurl на российский ритейл

Group-IB зафиксировала атаки хакеров RedCurl на российский ритейл

После долгого перерыва русскоязычная хакерская группировка RedCurl вновь заявила о себе. В этом году наблюдатели из Group-IB отнесли на счет этой ОПГ четыре атаки, в том числе две на ритейлера, входящего в ТОП-20 крупнейших интернет-магазинов России.

Хакеры RedCurl, по данным GIB, действуют в интернете с 2018 года, занимаясь коммерческим шпионажем и кражей корпоративной документации у компаний разного профиля. На счету группировки уже 30 атак, проведенных в разных странах.

 

Разбор новых атак RedCurl показал, что за полгода молчания хакеры усовершенствовали свой инструментарий и слегка изменили тактику. Эта ОПГ, по словам экспертов, отличается от прочих тем, что не использует классические инструменты постэксплуатации (CobaltStrike, Meterpreter) и расхожие средства удаленного контроля.

«Атакующие показывают глубокие навыки проведения тестов на проникновение, а также разработки вредоносного ПО, способного обходить классические антивирусные средства защиты, — комментирует Иван Писарев, руководитель отдела динамического анализа вредоносного кода в Group-IB. — А значит, все большее количество компаний будут попадать в список жертв группы, проводящей таргетированные атаки с целью кражи внутренних документов компаний».

Перед атакой RedCurl тщательно изучает намеченную жертву, а затем рассылает вредоносные письма на адреса сотрудников компании от имени HR-отдела. В этом году злоумышленники пошли еще дальше: одна из рассылок для российского ритейлера использовала имя известного госучреждения; в качестве темы было указано «возбуждение исполнительного производства».

После успешного заражения хакеры начинают собирать доступную информацию — системные данные, IP-адрес, списки паролей, сетевых и логических дисков. Примечательно, что перед сохранением находок в файл на внешнем сервере все время корректируется с учетом часового пояса города Минск (UTC+3).

Группировку RedCurl отличает также отказ от популярных способов монетизации доступа к чужим сетям. Она не шифрует файлы, не выводит деньги со счетов, не требует выкуп за украденные данные. Эксперты полагают, что эти хакеры получают вознаграждение из других источников — скорее всего, работают по заказу.

Проникнув в сеть, взломщики стараются вести себя как можно незаметнее, поэтому пребывают там от двух месяцев до полугода. Их прежде всего интересуют деловые письма, личные дела сотрудников, документация по различным юридическим лицам, судебным делам и другая внутренняя информация.

 

Полнотекстовая версия отчета о новых атаках RedCurl доступна на сайте GIB (требуется регистрация).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru