Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные аддоны Firefox, загруженные 455 тыс. раз

Mozilla заблокировала вредоносные расширения для браузера Firefox, которые, к сожалению, успели установить около 455 тысяч пользователей. Оказалось, что злонамеренные аддоны блокировали обновления интернет-обозревателя с помощью API proxy.

Подозрительные расширения назывались Bypass и Bypass XM, их задача состояла в том, чтобы перенаправлять веб-запросы и блокировать загрузку апдейтов Firefox. Для этого задействовались API.

«Чтобы оградить наших пользователей от странного поведения этих аддонов, мы заблокировали их установку до тех пор, пока разработчики не будут корректно использовать API proxy», — объясняют ситуацию представители Mozilla. — «С версии Firefox 91.1 браузер учитывает важные запросы вроде проверки обновлений, чтобы пользователи могли как можно быстрее получать необходимые патчи».

Помимо этого, разработчики интернет-обозревателя предусмотрели защиту от некорректного использования API proxy в будущем — Proxy Failover. Это системный аддон, который невозможно отключить, а его основная задача — блокировать любые сторонние манипуляции с механизмом обновления Firefox.

Интересно, что специалисты BleepingComputer указали на ещё одну интересную особенность расширений Bypass и Bypass XM. На деле аддоны не только используют API proxy, но и задействуют обратный прокси для обхода ограничений платных сайтов.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru