Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

Российские дата-центры могут передать под временное управление государства

Крупные российские ЦОДы могут попасть под действие президентского указа № 604, разрешающего вводить временное государственное управление на объектах критической инфраструктуры с недостаточной защитой. По умолчанию роль управляющего получит Росимущество.

Такую меру, по данным «Коммерсанта», смогут применять, если владелец не выполняет требования безопасности, создаёт угрозу стабильной работе объекта, плохо защищает его от атак беспилотников или слишком медленно восстанавливает после удара.

Указ охватывает связь, энергетику, транспорт, промышленность, коммунальную инфраструктуру и другие критические отрасли. Участники рынка считают, что в эту категорию однозначно входят крупные коммерческие и ведомственные дата-центры, обслуживающие государственные органы, банки и федеральных операторов.

С киберзащитой у ЦОДов уровня Tier III и выше обычно всё неплохо, поэтому главным источником новых расходов станет физическая безопасность. Операторам придётся защищать генераторы, системы охлаждения, узлы связи и другое внешнее инженерное оборудование от воздушных угроз.

Проблема особенно заметна в европейской части России: здесь, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, сосредоточено около 80–90% мощностей коммерческих ЦОДов. При этом защита от БПЛА до недавнего времени не входила в стандартный проект дата-центра.

Некоторые компании уже модернизируют инфраструктуру. В РТК-ЦОД заявили, что постоянно пересматривают меры безопасности, а в RUVDS подтвердили работы по защите внешнего оборудования. Рынок ожидает появления подробных отраслевых требований, привязанных к категории и критичности объекта.

Одними бетонными козырьками дело не ограничится. Эксперты также называют резервные каналы связи, DDoS-защиту, управление уязвимостями и ускоренное восстановление.

Дополнительная защита потребует серьёзных капитальных затрат, которые в итоге могут попасть в счета клиентов. Особенно заметно цены способны вырасти в государственном, финансовом и телекоммуникационном сегментах.

Ранее первый вице-премьер Денис Мантуров заверил, что массовой кампании и национализации не намечается: решения будут принимать точечно и на самом высоком уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru