Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

Бесплатный iPhone или ловушка: загадочная посылка напугала юзера Reddit

Пользователь Reddit получил по почте iPhone 15 Pro Max, который никогда не заказывал. Смартфон лежал в запечатанной коробке, однако проверка серийного номера сделала внезапный подарок ещё подозрительнее. Сервис Apple распознал номер как принадлежащий iPhone 15 Pro Max.

При этом устройство, судя по данным корпорации, было куплено или активировано ещё в декабре 2023 года, а его гарантия закончилась в 2024-м.

То есть коробка выглядит новой, а смартфон внутри по документам уже успел пожить.

К посылке прилагалась этикетка FedEx, но указанный на ней трек-номер не нашёлся в системе отслеживания перевозчика. Получатель решил не включать устройство и не подключать его к своей сети или Apple ID.


В обсуждении появилась версия о целевой кибератаке: злоумышленник мог отправить заранее модифицированный смартфон, чтобы выманить данные или получить доступ к учётным записям жертвы. Подобные персонализированные атаки иногда относят к китовому фишингу, который обычно направлен на руководителей и других ценных сотрудников организаций.

Однако доказательств того, что посылку действительно отправил хакер, пока нет. Неизвестно даже, находится ли в коробке настоящий iPhone, совпадает ли его серийный номер с указанным на упаковке и подвергалось ли устройство каким-либо модификациям. Это также может быть ошибка доставки, мошенничество с заказами или другой сценарий, не связанный со взломом.

Получателям таких посылок безопаснее не включать устройство, не вставлять сим-карту и не вводить свои учётные данные. Смартфон можно передать Apple для проверки или сдать как электронные отходы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru