Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

В этом году исследователи начали выявлять похожие на Meltdown уязвимости в процессорах от AMD. Если ранее считалось, что CPU этого производителя избавлены от векторов атаки вроде Meltdown, то теперь в этом есть большие сомнения.

В этом месяце специалисты Центра информационной безопасности CISPA им. Гельмгольца опубликовали отчёт, описывающий уже второй способ запуска атаки типа Meltdown на процессоры AMD. 

Эти же исследователи обнаружили первоначальный вариант Meltdown в 2018 году. По их словам, новый метод также использует x86-инстукрции PREFETCH и приводит к тем же последствиям — утечке информации из адресного пространства ядра.

Представители AMD на этой неделе подтвердили актуальность нового вектора кибератаки. Примечательно, что описанная брешь затрагивает все выпущенные CPU, как и первая дыра, выявленная в августе.

Производитель пока не выпустил патчи для уязвимостей, при этом они уже получили идентификаторы — CVE-2020-12965 и CVE-2021-26318. Вместо этого AMD попросила разработчиков софта использовать безопасные методы кодинга (PDF).

Ни одна из выявленных дыр пока не использовалась в реальных атаках, однако, как отметили специалисты, активность киберпреступников будет очень сложно детектировать, если они возьмут новые векторы на вооружение.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru