Специалисты выявили похожую на Meltdown дыру в процессорах AMD Zen+ и Zen 2

Специалисты выявили похожую на Meltdown дыру в процессорах AMD Zen+ и Zen 2

Специалисты выявили похожую на Meltdown дыру в процессорах AMD Zen+ и Zen 2

Специалисты Дрезденского технического университета выяснили, что линейка процессоров AMD Zen уязвима к кибератакам типа Meltdown, с помощью которых злоумышленники могут вытащить конфиденциальную информацию.

В опубликованном исследовании (PDF) под названием “Transient Execution of Non-Canonical Accesses” эксперты сосредоточились на чипах линейки AMD Zen+ и Zen 2: Epyc 7262, Ryzen 7 2700X и Threadripper 2990WX. В ходе тестирования выяснилось, что специалисты могут манипулировать операциями ядер CPU.

Метод исследователей напоминает знаменитую брешь Meltdown, о которой мир узнал в начале 2018 года. В сущности, этот баг просто стирает границы между приложениями пользовательского уровня и операционной системой. В итоге условная вредоносная программа может пробраться в память ядра и вытащить оттуда важные данные: пароли, ключи и т. п.

Интересно, что представители AMD ещё тогда заверяли всех, что опасная дыра не затрагивает их процессоры. Эксперты Саидгани Мусаев и Кристоф Фетчер из Дрезденского технического университета подтверждают, что это так, но только в случае c классической брешью Meltdown.

Тем не менее специалисты нашли обходной путь, позволяющий вклиниться в процесс доступа ядра CPU к памяти. «Это очень похоже на то, как действует классическая Meltdown», — отметили эксперты.

Новый метод, описанный Мусаевым и Фетчером, нельзя использовать для чтения памяти одного процесса из другого, но зато можно провернуть то же самое с потоками в одном пространстве виртуальной памяти.

«В отличие от предыдущих уязвимостей в процессорах AMD, обнаруженная брешь доказывает, что несанкционированный поток данных между элементами микроархитектуры возможен», — заключили специалисты.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru