В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

Расширения для блокировки рекламы, которыми пользуются более 300 тысяч людей, незаметно сливали данные и пытались проникнуть в аккаунты пользователей в соцсетях. Оказалось, что проблема кроется во вредоносной составляющей, внедрённой несколько недель назад новым владельцем.

Разработчик аддонов Nano Adblocker и Nano Defender Хуго Сюй не так давно заявил, что больше не может поддерживать свой проект. По этой причине девелопер принял решение продать права на Chrome-версии расширений, доступные в соответствующем магазине — Chrome Web Store.

По данным самого Сюй, в общей сложности его аддоны загрузили более 300 тысяч пользователей. Однако новый «хозяин» расширений оказался куда менее порядочным, поэтому решил оснастить софт вредоносным кодом. О неприятной начинке рассказал Реймонд Хилл, создатель uBlock Origin.

Первым, на что Хилл обратил внимание, стала проверка запуска инструментов разработчика в браузере. Если пользователь открыл консоль, расширения отправляли файл «report» на сервер https://def.dev-nano[.]com/.

«Проще говоря, аддоны поверяют, используются ли инструменты разработчика, а если используются, тот как именно», — объясняет Хилл.

Помимо этого, сами пользователи отметили множество лайков на постах в Instagram, которые лично они не проставляли. Например, один из исследователей Калифорнийского университета в Сан-Диего заметил, что его браузер «лайкнул» более чем 200 фотографий непонятного Instagram-аккаунта.

В специальной ветке на площадке GitHub пользователи также пожаловались на несанкционированный доступ к своим учётным записям в социальных сетях. Скорее всего, вредоносные аддоны пытались добраться до cookie-файлов аутентификации.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru