В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

Расширения для блокировки рекламы, которыми пользуются более 300 тысяч людей, незаметно сливали данные и пытались проникнуть в аккаунты пользователей в соцсетях. Оказалось, что проблема кроется во вредоносной составляющей, внедрённой несколько недель назад новым владельцем.

Разработчик аддонов Nano Adblocker и Nano Defender Хуго Сюй не так давно заявил, что больше не может поддерживать свой проект. По этой причине девелопер принял решение продать права на Chrome-версии расширений, доступные в соответствующем магазине — Chrome Web Store.

По данным самого Сюй, в общей сложности его аддоны загрузили более 300 тысяч пользователей. Однако новый «хозяин» расширений оказался куда менее порядочным, поэтому решил оснастить софт вредоносным кодом. О неприятной начинке рассказал Реймонд Хилл, создатель uBlock Origin.

Первым, на что Хилл обратил внимание, стала проверка запуска инструментов разработчика в браузере. Если пользователь открыл консоль, расширения отправляли файл «report» на сервер https://def.dev-nano[.]com/.

«Проще говоря, аддоны поверяют, используются ли инструменты разработчика, а если используются, тот как именно», — объясняет Хилл.

Помимо этого, сами пользователи отметили множество лайков на постах в Instagram, которые лично они не проставляли. Например, один из исследователей Калифорнийского университета в Сан-Диего заметил, что его браузер «лайкнул» более чем 200 фотографий непонятного Instagram-аккаунта.

В специальной ветке на площадке GitHub пользователи также пожаловались на несанкционированный доступ к своим учётным записям в социальных сетях. Скорее всего, вредоносные аддоны пытались добраться до cookie-файлов аутентификации.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru