Ботнет пять лет взламывал роутеры TP-Link и отправлял с них СМС

Ботнет пять лет взламывал роутеры TP-Link и отправлял с них СМС

Ботнет пять лет взламывал роутеры TP-Link и отправлял с них СМС

Киберпреступники как минимум с 2016 года взламывали маршрутизаторы TP-Link, чтобы объединить эти устройства в ботнет. Встроенная функция отправки СМС-сообщений помогла злоумышленникам организовать сервис по отправке текстовых сообщений (Messaging-as-a-Service).

Фактически пять лет заражённые роутеры вполне спокойно отравляли коды верификации, а также зашифрованные сообщения, до смысла которых ещё только предстоит добраться.

 

О действиях ботнета специалист Acronis Роберт Ньюмэн и сотрудник Search-Lab Гергей Еберхант рассказали вчера на конференции Virus Bulletin 2021. По словам Ньюмэна, он впервые начал наблюдать за ботнетом в мае 2018 года.

Тогда эксперта попросили провести расследование взлома маршрутизаторов, из-за которых владельцам приходили огромные счета за сотовую связь. Львиную долю непонятных расходов составляли СМС-сообщения, для отправки которых использовалась вставленная в устройства СИМ-карта.

Ньюмэн потратил три года на тщательное исследование активности злоумышленников, что привело к открытию ботнета. Для этого потребовалось изучить логи многих жертв и опросить их. В итоге эксперту удалось выяснить, как именно киберпреступники взламывали роутеры. Оказалось, что атакующие задействовали уязвимость, обнаруженную ещё в 2015 году. Она позволяла получить доступ к файлам, хранящимся в маршрутизаторе.

Ньюмэну удалось воспроизвести эксплойт, с помощью которого преступники проникали на устройства. Баг отлично подошёл для того, чтобы получить доступ к LTE-функциям. В итоге специалист смог «отравлять СМС-сообщения, считывать данные из входящих и исходящих посланий и модифицировать настройки времени LAN».

Уязвимыми устройствами оказались маршрутизаторы серии TP-Link MR6400. Несмотря на то что в последних версиях прошивки от этой уязвимости не осталось и следа, тысячи уязвимых роутеров всё ещё спокойно работали. Более того, многие остаются непропатченными и по сей день.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru